الديمقراطيه=اساس الفساد مجرد راي

[شاعر]

الاخوه الاعضاء حياكم الله
موضوع هو عباره عن راي شخصي عن الديمقراطيه وكيف انها اساس للفساد
وانها مخالفه لدين الاسلام
وكيف ان الغرب يريدينا نحن العرب ان نطبقها بينما هم لا يطبقوها بالطريقه التي تطلب منا تطبيقها
واراء اخرى
ـــــــــــــــــــــــــــ
الديمقراطيه (على حد علمي)
احزاب سياسيه =اعلام =منظمات مجتمع مدني=حرية التعبير وطرح الاراء=
معارضه السلطه=حكم الاغلبيه للاقليه=حريه دينيه=حكم الشعب لنفسه=انتخابات
حق التصويت بالتساوي للرجل والمراه
وضع دستور ثم انتخابات ثم برلمان ثم حكم اغلبيه
اولا نحن كمسلمين من المفروض ان لا نقبل مساله تسليم السلطه للشعبوهو نفس حكم الشعب نفسه
وهذا اكبر باطل لان الحكم لله _كتاب الله_فكيف نولي امورنا الدينيه والدنيويه
للغوغاء ومن لا نعلم ماهم
لانه يكون في الشعب الجاهل ,والجاهل لايعرف المصلحه اين تكون ويف تكون سواء دنيويه او دينيه
ويوجد ايضا الفاسد ,كيف اسلم امر اي بلد وشعب لفاسد اذن هذا هو الفساد بعينه
كما يوجد الفاسق مثل الملتزم بالدين بالله كيف اساوي بينهم هل من المعقول
ان نساوي بينهم
يوجد السارق والشريف يوجد في الشعب زناه وخاربي الخمر وشاهدين الزور
ومنافقين وسحره وعلمانين وماركسين ومنحرفين دينيا
فكيف يكون لهؤلاء تقرير مصير بلد وكيف يعطى لهم الحق في الشهاده لاي مرشح
لان الانتخابات معناها ان ارشح شخص ليمثل مجموعه من الشعب والترشيح هو التزكيه
وعندما ازكي هذا الشخص بانه نزيه شريف عالم فاني اشهد ان هذا المواصفات
موجوده بهذا الشخص
فاني سمحت لهذا الشخص بالشهاده وهو غير مقبول الشهاده
وان كان هذا سوي اي الذي رشح فانه والغالب انه شهد بما لا يعلم
ثم اننا نعطي المراه الحق في التصويت يعني لها صوت مقابل صوت الرجل وهذا التصويت
كما قلت شهادة
اذن قبلنا بان تكون شهاده المراه مقابل شهادة رجل ,والله سبحانه امر ان تكون شهادة الرجل مقابل شهادة امرأتين (طبعا هذا ما يظهر ان الديمقراطيه غير الشورى كما ادعى البعض)

ثم ان في الانتخابات يضطر الجميع للكلام على بقيه المرشحين وكذلك القيادات والقواعد حزبيه
اذن دخلنا في معصيه وهي النميمه ,وان قلنا اننا نقول مافيه اي اننا نقول الصدق وبما فيه
فان كان هذا الكلام صحيح اذن قد ندخل في معصيه اخرى وهي الغيبه
وكلا الامرين فيه اثم
وكذلك الاعلام سواء المرئي او المقروء تدخل في هذا,,اي الغيبه والنميمه,,والقذف
وتوزيع التهم وتشويه الناس ..هذا نقول انه فاسد وذاك نزيه واكثره غير صحيح
ويدخل في الشهاده بما لا يعلم والكذب المتعمد بتغير الحقائق ايضا

ثم الاحزاب ..عند تشكيل الاحزاب مثلا نشكل عشرين حزب زائد المستقلين اذن
تفرق الشعب الى عشرين فرقه زائد المستقلين اي اننا فرقنا كلمه المسلمين
وفرقنا الجماعه ..وقد امرنا الله سبحانه وامرنا نبيه صلى الله عليه وسلم
بالتزام الجماعه وتوحيد الكلمه وان جاء من يريد ان يفرق الجماعه نقتله ...
ولكننا بدل من هذا وبايدينا نفرق ,وننبذ من يريد الجماعه
وقد يكون من ظمن هذه الاحزاب احزاب علمانيه وغيرهم من المنحرفين دينيا
ومن الديمقراطيه ان نقبل بهم ونسمح لهم بنشر افكارهم وتسويقها واشاعتها
ونحن مسلمين والاسلام يامرننا بغير هذا!!!!!!!!!!!

ثم المعارضه..قد يكون في المعارضين من هم غير مقبولين شرعا وقد يعارضون ماهو ديني وبما انهم معارضه شرعيه في النظام الديمقراطي
يجب ارضائهم باعطائهم بعض مايريدون وان كان مخالف للدين ومن يخالف
الدين الاولى منه ان يخالف مصلحه البلاد والعباد
قد يقول البعض انه لا يكون مثل هذا الامر نقول له قد يوجد وان لم يوجد فلنفرظ
وبنطبق ايضا اذا كان في المعارضه غير حريصين على مصلحه الوطن
او متعاونين مع من لا يريد مصلحه الوطن

وحكم الاغلبيه للاقليه
اذا فرضنا ان الاغلبيه التي نجحت علمانيه او ماركسيه ..ديمقراطيا يجب ان نقبل
بهم اي ان يحكموا ..فأن قبلنا بهم فقد بعنا الدين وان رفضناهم فاننا انقلبنا على الديمقراطيه
مما قد يدخلنا في فتنه عظيمه ويعرضنا لتدخل خارجي غير محايد وكافر

حريه الاعتقاد والحريات الدينيه
مايعني انه يحق لاي شخص اعتناق مايرد من ديانه وممارسه حقوقه الدينيه
وممارسة شعائره الدينيه فهل نقبل
وقد حدث مرات كثيره مسلمين ارتدوا عن الاسلام ولم يستطيع احد تطبيق الشرع فيهم
هذه كلها امور تخالف الشرع هذا غير بلاء منظمات المجتمع المدني كما يوصفون

ثم الفساد في الامور الحياتيه لانه مادام اعطى للجميع الحق في اللعبه السياسيه
والحكم وسن القرارات وتمريرها والقوانين في البرلمانات التي يوجد بها معارضه وسلطه غير سويه من اي ناحيه
مثلا ترى الحاكمين اي الاغلبيه قد يتغاضون احيانا عن اشياء غير سويه للمعارضه
من اجل تمرير ماتريده الحكومه وقد تمرر الحكومه قرارات مشينه للمعارضه لكسب ودها وتأيدها وغض الطرف المتبادل عن اشياء قد لاتكون في صالح العامه
وقد يضطر الحاكم التنازل عن ثوابت وطنيه من اجل المعارضه والعكس (وكل هذا من اجل مايسمى المصالح السياسيه والحزبيه الخاصه)

[شاعر]

والان لو نظرنا الى امريكا مثلا
وهي المثل الاعلى للديمقراطيه ومن يفرضها على الامم ويزينها للشعوب
سنرى انه لاتوجد لديها في مجلس الشيوخ مثلا ولا النواب سوى حزبين فقط الحزب الجمهوري والديمقراطي
ولم يتولى الرئاسه اي شخص من خارج الحزبين الذي ذكرت ,,اي ان الحكم وكل
الشؤون الامريكيه حكر على الحزبين فقط بينا تدعم تعدد الاحزاب وتداول السلطه عند العرب
وكذلك حكام الولايات الامريكيه هم من الحزبين اما جمهوري او ديمقراطي
ثم ان المعراضه لديهم تعطي الحق للاكثريه فعل مايشاء فيما يخص امريكا
وسياستها الخارجيه حتى الشؤون الحربيه بينما تضغط على العرب لمراضات المعارضه والاخذ بارائها
وتشهر بالسلطه ان تفردت بالسلطه
وهي تقصد بهذا ان تبقي السلطه والمعراضه في حاله توجس دائم من بعضهم البعض وفي خصام دائم لتضل حاله عدم استقرار سياسي دائم
ويكون الجميع تحت رحمتها سواء المعارضه او السلطه او الشعب وينتظر متى تاتي للنجده
وهذا ما نراه باستمرار من استقواء الجميع بها

امريكا لاتاخذ بضغوط المنظمات الاهليه والمدنيه وهذا مارأيناه بوضوح بينما تتهم السلطات العربيه انهم لا يتعاونون ولا يسمحون لهذه المنظمات في بلدانهم بالمشاركه في الحياه المدنيه والسياسيه

امريكا تطالب العرب بالتداول السلمي للسلطه بينما هم لا يوجد لديهم تداول
لان السلطه حكر لحزبين فقط وهذا مانراه من زمن بعيد اما ديمقراطي او جمهوري
امريكا تتهم السلطات العربيه انهم لايشركون المعارضه في شؤون البلاد وانهم
لاياخذون بارائهم بينما امريكا لايستطيع الحزب المعارض بتقرير اي شي وكل شيء للاكثريه فقط وهذا مارايناه قبل وقت ليس ببعيد
حتى انهم لا يسمحون للمعارضه في مجلس النواب بدراسته مشروع قرار
امريكا تنتقد العرب بانهم يتدخلون في القضاء
بينما هم من يتدخل في شؤون السلطه القضائيه لمصلحه خدمه مصالح الحزب الحاكم
اعتقد وااكد ان امريكا تريد ان يضل العرب في بلدانهم سلطه ومعارضه وشعب
متنافرين وكما قلت في حاله توجس دائم وكلا يكيد للاخر
وكلا متخوف من كيد الاخر وان يضل الجميع يترقب الغدر من الجميع والجميع يطلب رضى امريكا لتنصفه وتحميه من الجميع والجميع يتقوى بها

واطلب منكم العذر للاطاله واتمنى المشاركه والنقاش
ولكم التحيه

[بن مسمار الحجاجي]

الاخ شاعر
الديمقراطية كانت تستعمل ايام
الصحابة فكان يتم اختيار الخليفة
على حسب مايجمع علية الناس
واما عن كيف الشخص فاسد او سارق
فهذا يرجع للاخوة المرشحين
فلما يختارون من هو على هذه الاخلاق
فلما لم يتم اختيار الشخص المناسب
بدل ان اقوم باختيار الشخص الفاسد
((وامرهم شورى بينهم ))

تحياتي

[شاعر]

الاخ بن مسمار الحجاجي حياك الله

كنت اتمنى ان لاندخل في موضوع الشورى الان وقد كنت اعلم ان الاغلب
سيقول انها شورى
والشورى لم تكن في يوم من الايام كالديمقراطيه
وان شاء الله ان نطرح موضوع اخر عن الشورى

واتمنى ان توضح رايك لانه لم يكن واضح بالقدر الكافي
كما اتمنى ان يشارك الجميع
وان لا يكتفي بالمطالعه

ولك التحيه

[بن مسمار الحجاجي]

انا هذي اليومين
داخل على انتخابات
وانشاء الله بعد ان ننتهي
نبداء نتناقس على اساس

لي عودة

تحياتي

[ابو محمد السعدي]

سلمت يمينك وصحت لسانك
الديمقراطيةهي::
تفرق+تمزق+شتات+مخالفة+خسارةاموال واهدارها كل 4س+شغل عن الاهم++++++++++... الخ==ضعف الامة

[شاعر]

حياك الله اخي ابو محمد السعدي
والله انها قمه الفساد
لكن الله يهدي اهل العلم اللي روجوا لها على اساس انها الشورى
ولك التحيه والتقدير

[الحد القاطع]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اشارك ان تسمحوا لي في رأيي وهو اني اختلف مع عنوان الموضوع الديمقراطيه هي اساس الفساد

بل العكس الديمقراطيه هي العدل والمساوه والحريه

ولكنها الديمقراطيه الشرعيه التي تحكم بما سنه الله من مباديء وعداله ومساوه وحريه لا تمس اشخاص

ولاتعتدي على حقوقهم ولا واسطه فيها ولا رشوه وانما الكتاب والسنه منهاجها القويم وطريقها الصحيح

التي تحتكم عليه في كل امر

واتفق معكم في ديمخراطية العصر المستورده من بؤر الفساد والانحلال مكمن عنصريه وسلب الحريات

فقارنوا اخواني واستنتجوا الفرق الشاسع بينهم بين :

الديمقراطه = والديمخراطيه

[شاعر]

حياك الله اخي الحد القاطع
بدايه نرحب بك ونقول اهلا وسهلا
اخي الديمقراطيه هي نفسها ديمخراطيه
واساس الديمقراطيه لا توافق الشرع
ولا توافقها السنه
معك ان اللاسلام اعطى الناس حقوقهم وحرياتهم
ولكن لكل لكل شي حد واحكام
لكن الديمقراطيه هي فعلا فساد
ولا يمكن ان نرى منها خير
ولن نفلح بها
اخي العفو منك ولكني اختلف معك
كيف تكون الديمقراطيه الشرعيه
هل هي كما يدعي البعض من الاحزاب والجماعات الاسلاميه
اخي المساله ليست مساله رشوه ولا ظلم
الديمقراطيه لو تنظر الى اساسياتها سترى انها تأسس على الفساد ومخالفه شرع الله
ولكن لو قلنا ان الشرع يغنينا عن الديمقراطيه نكون على حق
لان الاسلام يكفل الحقوق والحريات ويحرم الظلم والسرق
ولكن يضع حدود لكل شي
لو جمعنا كل النقاط .. ان صح التعبير .. التي تتكون منها الديمقراطيه فسنجد انها تخالف الدين
وهذا ماقصدته
اتمنى اني استطعت التوضيح

مره اخرى ارحب بك اخي
وان شاء الله ان نستفيد من كل ماتطرحه
ولك التحيه

[الذيباني]

الاخوه الاعضاء حياكم الله
موضوع هو عباره عن راي شخصي عن الديمقراطيه وكيف انها اساس للفساد
وانها مخالفه لدين الاسلام
وكيف ان الغرب يريدينا نحن العرب ان نطبقها بينما هم لا يطبقوها بالطريقه التي تطلب منا تطبيقها
واراء اخرى
ـــــــــــــــــــــــــــ
الديمقراطيه (على حد علمي)
احزاب سياسيه =اعلام =منظمات مجتمع مدني=حرية التعبير وطرح الاراء=
معارضه السلطه=حكم الاغلبيه للاقليه=حريه دينيه=حكم الشعب لنفسه=انتخابات
حق التصويت بالتساوي للرجل والمراه
وضع دستور ثم انتخابات ثم برلمان ثم حكم اغلبيه

الديمقراطية حكم الشعب وهي آخر ما توصل اليه الفكر البشر من انظمة الحكم
اولا نحن كمسلمين من المفروض ان لا نقبل مساله تسليم السلطه للشعبوهو نفس حكم الشعب نفسه


[ليس هناك ما يمنع من الأخذ بالنظام الديمقراطي لانه اقرب الى تحقيق العدل والمساواة وهما اهم مبادئ النظام السياسي المتوافق مع الإسلام

]
وهذا اكبر باطل لان الحكم لله _كتاب الله_فكيف نولي امورنا الدينيه والدنيويه
للغوغاء ومن لا نعلم ماهم

إذا لم نسلم لرأي الأغلبية لمن تريد اذا ؟؟؟ وهل يصح ان تعتبر رأي الأغلبية هو رأي غوغاء ؟؟؟ إذا انت واحد منهم ............ ومن الذي يحدد منهم الذين ليسوا بغوغاء؟؟؟؟


لانه يكون في الشعب الجاهل ,والجاهل لايعرف المصلحه اين تكون ويف تكون سواء دنيويه او دينيه
ويوجد ايضا الفاسد ,كيف اسلم امر اي بلد وشعب لفاسد اذن هذا هو الفساد بعينه
كما يوجد الفاسق مثل الملتزم بالدين بالله كيف اساوي بينهم هل من المعقول
ان نساوي بينهم



جميع المواطنين لهم نفس الحقوق في المواطنة بغض النظر عن افكارهم او دياناتهم والمتدين لنفسه تدينه والمفسد يعاقب على افساده ولا يقبل من اي طائفة ان تجعل من نفسها وصية على الآخرين



يوجد السارق والشريف يوجد في الشعب زناه وخاربي الخمر وشاهدين الزور
ومنافقين وسحره وعلمانين وماركسين ومنحرفين دينيا
فكيف يكون لهؤلاء تقرير مصير بلد وكيف يعطى لهم الحق في الشهاده لاي مرشح
لان الانتخابات معناها ان ارشح شخص ليمثل مجموعه من الشعب والترشيح هو التزكيه
وعندما ازكي هذا الشخص بانه نزيه شريف عالم فاني اشهد ان هذا المواصفات
موجوده بهذا الشخص
فاني سمحت لهذا الشخص بالشهاده وهو غير مقبول الشهاده
وان كان هذا سوي اي الذي رشح فانه والغالب انه شهد بما لا يعلم



تقريبا انك تشجع الملكية او الدكتاتورية وليس هناك فرق ان كان الديكتاتور مسلم او غير مسلم هو ديكتاتور والإسلام لم يحدد لنا شكل معين لنظام الحكم ونما اتى لنا بمبادئ إذا تحققت كان النظام اسلامي وإن سميناه ديمقراطي فالتسميات لا تغير من المسى




ثم اننا نعطي المراه الحق في التصويت يعني لها صوت مقابل صوت الرجل وهذا التصويت
كما قلت شهادة
اذن قبلنا بان تكون شهاده المراه مقابل شهادة رجل ,والله سبحانه امر ان تكون شهادة الرجل مقابل شهادة امرأتين (طبعا هذا ما يظهر ان الديمقراطيه غير الشورى كما ادعى البعض)



القرآن ذكر شهادة المرأة بأنها نصف شهادة الرجل ( فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ..)
عند الكلام عن معاملات مالية .....



ثم ان في الانتخابات يضطر الجميع للكلام على بقيه المرشحين وكذلك القيادات والقواعد حزبيه
اذن دخلنا في معصيه وهي النميمه ,وان قلنا اننا نقول مافيه اي اننا نقول الصدق وبما فيه
فان كان هذا الكلام صحيح اذن قد ندخل في معصيه اخرى وهي الغيبه
وكلا الامرين فيه اثم



في هذه الحالة لا يكون الكلام غيبة لان من رشح نفسه اعطانا الحق لتوضيح ا ن عيب او نقص في سلوكة او فكره وتوضيحه للشعب المهم التزام الصدق



وكذلك الاعلام سواء المرئي او المقروء تدخل في هذا,,اي الغيبه والنميمه,,والقذف
وتوزيع التهم وتشويه الناس ..هذا نقول انه فاسد وذاك نزيه واكثره غير صحيح
ويدخل في الشهاده بما لا يعلم والكذب المتعمد بتغير الحقائق ايضا

ثم الاحزاب ..عند تشكيل الاحزاب مثلا نشكل عشرين حزب زائد المستقلين اذن
تفرق الشعب الى عشرين فرقه زائد المستقلين اي اننا فرقنا كلمه المسلمين
وفرقنا الجماعه ..وقد امرنا الله سبحانه وامرنا نبيه صلى الله عليه وسلم
بالتزام الجماعه وتوحيد الكلمه وان جاء من يريد ان يفرق الجماعه نقتله ..



هذا التشكيل ضروري ليكون هناك تعبير عن ارادات جميع فئات الشعب فلا يجوز لفئة ان تجبر فئات المجتع الأخرى على اعتناق فكرها او دينها ووجود هذه الأحزاب هو التعبير الطبيعي ولمامون لجميع الإتجاهات

اما ما اشرت اليه وهو قوله صلى الله عليه وسلم (( إذا بويع لخليفتين فقتلوا الآخر منهما )) او كما قال صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله فحكم القتل على من ان خرج على الشرعية وطلب لنفسه البيعة مع وجود رئيس شرعي



.
ولكننا بدل من هذا وبايدينا نفرق ,وننبذ من يريد الجماعه
وقد يكون من ظمن هذه الاحزاب احزاب علمانيه وغيرهم من المنحرفين دينيا
ومن الديمقراطيه ان نقبل بهم ونسمح لهم بنشر افكارهم وتسويقها واشاعتها
ونحن مسلمين والاسلام يامرننا بغير هذا!!!!!!!!!!!



بالنسبة للتعبير عن الأفكار كما انا اريد ان اعبر عن رايي هناك مواطن آخر لا يتفق معي له الحق في التعبير عن رايه
وكما ان الوطن فيه المسلمين وهم الأغلبية هناك اقلية غير مسلمين لهم الحق في التعبير عن رأيهم وافكارهم ولا يجوز مصادرة حقهم في التعبير لانهم مواطنين لهم في الوطن نفس القدر الذي لك



ثم المعارضه..قد يكون في المعارضين من هم غير مقبولين شرعا وقد يعارضون ماهو ديني وبما انهم معارضه شرعيه في النظام الديمقراطي
يجب ارضائهم باعطائهم بعض مايريدون وان كان مخالف للدين ومن يخالف
الدين الاولى منه ان يخالف مصلحه البلاد والعباد
قد يقول البعض انه لا يكون مثل هذا الامر نقول له قد يوجد وان لم يوجد فلنفرظ
وبنطبق ايضا اذا كان في المعارضه غير حريصين على مصلحه الوطن
او متعاونين مع من لا يريد مصلحه الوطن



كل مواطن له الحق في التعبير عن راية في اختيار من يراه مناسبا للرئاسة او التشريع
حتى ولو كان راية غير متفق مع افكار ودين مواطنين آخرين كما ان مصلحة الوطن او المصلحة ا لعامة لا يصح ان يدعي شخص او طائفة او حزب انه فقط الحريص عليها



وحكم الاغلبيه للاقليه
اذا فرضنا ان الاغلبيه التي نجحت علمانيه او ماركسيه ..ديمقراطيا يجب ان نقبل
بهم اي ان يحكموا ..فأن قبلنا بهم فقد بعنا الدين وان رفضناهم فاننا انقلبنا على الديمقراطيه
مما قد يدخلنا في فتنه عظيمه ويعرضنا لتدخل خارجي غير محايد وكافر



إذا فاز العلمانيين فهذا يعني انهم اغلبية ولهم الحق ان يحكموا البلاد وكذلك غيرهم وعليك ان تقبل بهم



حريه الاعتقاد والحريات الدينيه
مايعني انه يحق لاي شخص اعتناق مايرد من ديانه وممارسه حقوقه الدينيه
وممارسة شعائره الدينيه فهل نقبل
وقد حدث مرات كثيره مسلمين ارتدوا عن الاسلام ولم يستطيع احد تطبيق الشرع فيهم
هذه كلها امور تخالف الشرع هذا غير بلاء منظمات المجتمع المدني كما يوصفون



هذا الامر ليس من الديمقراطية هذا امر قانوني إذا كان السائد هو القانون الشرعي الإسلامي فيمكن ان يستتاب المسلم المرتد اما غير المسلم فله ان يعتنق ما يشاء من دين


ثم الفساد في الامور الحياتيه لانه مادام اعطى للجميع الحق في اللعبه السياسيه
والحكم وسن القرارات وتمريرها والقوانين في البرلمانات التي يوجد بها معارضه وسلطه غير سويه من اي ناحيه
مثلا ترى الحاكمين اي الاغلبيه قد يتغاضون احيانا عن اشياء غير سويه للمعارضه
من اجل تمرير ماتريده الحكومه وقد تمرر الحكومه قرارات مشينه للمعارضه لكسب ودها وتأيدها وغض الطرف المتبادل عن اشياء قد لاتكون في صالح العامه
وقد يضطر الحاكم التنازل عن ثوابت وطنيه من اجل المعارضه والعكس (وكل هذا من اجل مايسمى المصالح السياسيه والحزبيه الخاصه)



هذا الكلام لا يصح لانه طعن في الجميع الحزب الحاكم والمعارضة وهذا معارض للحديث الشريف
(( لا تجتمع امتى على ضلالة )) او كما قال عليه الصلاة والسلام







وشكرا على الموضوع والرجاء قبول المداخلة

[شاعر]

حياك الله اخي ابو ابراهيم
ونقبل منك المناقشه ان شاء الله
انت تقول .....
الديمقراطية حكم الشعب وهي آخر ما توصل اليه الفكر البشر من انظمة الحكم
اخي فعلا هي حكم الشعب كما قلت وهذا مايعارض الدين لان الحكم لله فكيف تقبل ان يحكم الشعب نفسه
واذكرك بقول الله تعالى ... قال تعالى ( إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه ) الآية
قال تعالى ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ...
قال الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله تعالى - :

وهنا يجب أن نعرف أن من الناس من يستعمل بدل العدل المساواة وهذا خطأ ، لا يقال : مساواة ؛ لأن المساواة تقتضي عدم التفريق بينهما ، ومن أجل هذه الدعوة الجائرة إلى التسوية صاروا يقولون : أي فرق بين الذكر والأنثى ؟ سووا بين الذكور والإناث ، حتى إن الشيوعية قالت : أي فرق بين الحاكم والمحكوم ؟ لا يمكن أن يكون لأحد سلطة على أحد حتى بين الوالد والولد ليس للوالد سلطة على الولد ، وهلمَّ جرّاً .
وهذه البدايه وهذا ينطبق على النساء


وتقول ..[ليس هناك ما يمنع من الأخذ بالنظام الديمقراطي لانه اقرب الى تحقيق العدل والمساواة وهما اهم مبادئ النظام السياسي المتوافق مع الإسلام
اذن الديمقراطيه لا تعترف الا بالقوانين الوضعيه ولا تاخذ بحكم الدين ان خالف الاسس الديمقراطيه ..
انت نفسك تقول متوافق مع الاسلام اين انه يوجد تعارض في اشياء اخرى فهل تاخذ بالدين او الديمقراطيه

وتقول...إذا لم نسلم لرأي الأغلبية لمن تريد اذا ؟؟؟ وهل يصح ان تعتبر رأي الأغلبية هو رأي غوغاء ؟؟؟ إذا انت واحد منهم ............ ومن الذي يحدد منهم الذين ليسوا بغوغاء؟؟؟؟

فعلا اخي انا واحد منهم واعرب من من تكون
سوالك لمن نسلم اذا لم نسلم لحكم الاغلبيه .. اقول نسلم لحكم الله ونسلم لحكم نبيه صلى الله عليه وسلم
واذكرك بقول سبحانه وتعالى
قال تعالى ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ) .
هذه الآية نص في انتفاء الإيمان عمن لم يحكّم شرع الله ، لأن الله أقسم فيها على انتفاء الإيمان عن المرء حتى توجد منه غايات ثلاث :
أ – التحاكم إلى شرع الله .
ب – إلا يجد في نفسه حرجا في ذلك ، بل يرضى به .
ج _ أن يسلم لحكم الله ويرض به

ثم يا اخي من يميز الغوغاء وغيرهم هم اهل الحل والعقد من العلماء الاكفاء
وانا لم اقل ان راي الاغلبيه هم الغوغاء ولكن قلت ان حكوموا وكم من الناس ينطبق عليهم الجهل
ولا اقصد الجهل الذي قد تكون فهمته وان كان من ضمن ماقصده ولكني اقصد الجهل بكتاب الله واحكامه وسنه نبيه



وقلت شي فعلا استغربته جدا
وهو.[/color]....جميع المواطنين لهم نفس الحقوق في المواطنة بغض النظر عن افكارهم او دياناتهم والمتدين لنفسه تدينه والمفسد يعاقب على افساده ولا يقبل من اي طائفة ان تجعل من نفسها وصية على الآخرين

اخي هدانا الله واياك علينا ان نتاكد من ما نقوله
هل الجميع متساوي بغض النظر عن الافكار .. يعني صاحب الافكار الفاسده يكون نفس صاحب الافكار السويه
وهل المسلم نفس المسيحي واليهودي والبوذي والمجوسي..
اخي كما اعلم ان شارب الخمر وشاهد الزور وغيرهم لا تقبل لهم شهاده وهذا حكم الله وحكم نبيه
فكيف تساوي انت بينهم .. سبحان الله
ثم ان المساواه التي تتكلم عنها حتى حتى في الغرب لا يطبقوها بهذا الشكل الذي تقوله انت


ثم قلت ...تقريبا انك تشجع الملكية او الدكتاتورية وليس هناك فرق ان كان الديكتاتور مسلم او غير مسلم هو ديكتاتور والإسلام لم يحدد لنا شكل معين لنظام الحكم ونما اتى لنا بمبادئ إذا تحققت كان النظام اسلامي وإن سميناه ديمقراطي فالتسميات لا تغير من المسى [/color[color=#000066]]سبحان الله هل المسلم وان كان ضالم نفس الكافر الظالم
اخي المسلم الظالم افضل من الف كافر وان كان من افضل اهل دينه كيف تتقول على الله
واذكرك بقصه الرجلين .. كان رجلان تجمعهما الصحبه احدها تقي والاخر فاسد فقال التقي لصديقه متى تتوب الى الله
وتصلي فان مسكنك جهنم فقال الله من هذا الذي يتعالى علي ادخلوه الجحيم والاخر برحمه الله غفر له.. ممكن اني لم اذكرها بالطريقه الصحيحه ولكن القصد هو المقصود
وكم هي القصص .. اخي المسلم الظالم قد يتوب الله عليه ويرحمه وان عذبه بافعاله فانه لايدوم في النار كما قال اهل العلم
اما الكافر مهما كان خير فانه الى النار الا برحمه الله
فكيف تساوي بينهم
ثم ان الملكيه خير من جمهوريه فاسده ولم نعرف في الاسلام اي جمهوريه ولم نعرف سوى ملكيات من من بدايه العهد الاموي الى العباسي وغيره ولم نرى انه اسوأ من الجههوري
اما الديكتاتوري فانظر الى حال العراق في زمن الديكتاتوريه والان في زمن الديمقراطيه



وتقول ...القرآن ذكر شهادة المرأة بأنها نصف شهادة الرجل ( فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ..)
عند الكلام عن معاملات مالية .....
انقل اليك كلام ابن كثير رحمه الله
قال الله تعالى :{ واستشهدوا شهيدين من رجالكم فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ممن ترضون من الشهداء أن تضل إحداهما فتذكر إحداهما الأخرى } البقرة

قال ابن كثير :

وإنما أقيمت المرأتان مقام الرجل لنقصان عقل المرأة كما قال مسلم في صحيحه ….عن أبي هريرة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه قال : " يا معشر النساء تصدقن ، وأكثِرن الاستغفار فإني رأيتكن أكثر أهل النار ، فقالت امرأة منهن جزلة : وما لنا يا رسول الله أكثر أهل النار؟ قال : تكثرن اللعن ، وتكفرن العشير ، ما رأيت من ناقصات عقل ودين أغلب لذي لب منكن ، قالت يا رسول الله : ما نقصان العقل والدين ؟ قال : أما نقصان عقلها فشهادة امرأتين تعدل شهادة رجل فهذا نقصان العقل وتمكث الليالي لا تصلي وتفطر في رمضان فهذا نقصان الدين " .

" تفسير ابن كثير " ( 1 / 336 ) .

مصطلح - المساواة – الذي ينادي به كثير من المفكرين في الشرق والغرب في مجالات الحياة المتعددة مصطلح يقوم على اعوجاج وقلة إدراك لا سيما إن تحدث المتحدث ونسب المساواة للقرآن الكريم أو للدين الحنيف .

ومما يخطئ الناس في فهمه قولهم : الإسلام دين المساواة ، والصحيح أن يقولوا : الإسلام دين العدل .

قال الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله تعالى - :

وهنا يجب أن نعرف أن من الناس من يستعمل بدل العدل المساواة وهذا خطأ ، لا يقال : مساواة ؛ لأن المساواة تقتضي عدم التفريق بينهما ، ومن أجل هذه الدعوة الجائرة إلى التسوية صاروا يقولون : أي فرق بين الذكر والأنثى ؟ سووا بين الذكور والإناث ، حتى إن الشيوعية قالت : أي فرق بين الحاكم والمحكوم ؟ لا يمكن أن يكون لأحد سلطة على أحد حتى بين الوالد والولد ليس للوالد سلطة على الولد ، وهلمَّ جرّاً .

لكن إذا قلنا بالعدل وهو إعطاء كل أحدٍ ما يستحقه : زال هذا المحذور ، وصارت العبارة سليمة ، ولهذا لم يأت في القران أبداً : " إن الله يأمر بالتسوية " لكن جاء : { إن الله يأمر بالعدل } النحل/90 ، { وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل } النساء/58 ، وكذب على الإسلام مَن قال : إن دين الإسلام دين المساواة ، بل دين الإسلام دين العدل وهو الجمع بين المتساوين والتفريق بين المفترقين .
أما أنه دين مساواة فهذه لا يقولها مَن يعرف دين الإسلام ، بل الذي يدلك على بطلان هذه القاعدة أن أكثر ما جاء في القرآن هو نفي المساواة : { قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون } الزمر/9 ، { قل هل يستوي الأعمى والبصير أم هل تستوي الظلمات والنور } الرعد/16 ، { لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا } الحديد/10 ، { لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر والمجاهدون في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم } النساء/95 ، ولم يأت حرف واحد في القرآن يأمر بالمساواة أبداً إنما يأمر بالعدل ، وكلمة العدل أيضا تجدونها مقبولة لدى النفوس فأنا أشعر أن لي فضلاً على هذا الرجل بالعلم ، أو بالمال ، أو بالورع ، أو ببذل المعروف ، ثم لا أرضى بأن يكون مساوياً لي أبداً .
كل إنسان يعرف أن فيه غضاضة إذا قلنا بمساواة ذكر بأنثى .
" شرح العقيدة الواسطية " ( 1 / 180-181 ) .
..

وليس نقص عقل المرأة يعني أنها مجنونة ولكن تغلب عاطفتها عقلها في كثير من الأحيان ، وتحدث لها هذه الحالة أكثر مما يحدث عند الرجل ولا يُنكر هذا إلا مكابر
المرأة ترث نصف الرجل
كل هذا يدل على نقصان المراه وانها لا تقبل وحيده الا في بعض الحالات

وتقول
في هذه الحالة لا يكون الكلام غيبة لان من رشح نفسه اعطانا الحق لتوضيح ا ن عيب او نقص في سلوكة او فكره وتوضيحه للشعب المهم التزام الصدق الغيبه هي ذكر الشخص بما لا يرضاه وان كان فيه وما نراه في الصحف ومجالس القات والشوارع والسيارات
وليس بالظروره على المرشح ولكن على الجميع

تقول
هذا التشكيل ضروري ليكون هناك تعبير عن ارادات جميع فئات الشعب فلا يجوز لفئة ان تجبر فئات المجتع الأخرى على اعتناق فكرها او دينها ووجود هذه الأحزاب هو التعبير الطبيعي ولمامون لجميع الإتجاهات
سبحان الله زدت على الغرب .. الغرب لا يقبل ان يحكمه مسلم وانت ترى بغير مسلم في بلاد الاسلام ان يكون في الحكم
اما الاجبار على اعتناق الافكار .. اقول لك ان الاسلام يجبرنا على التعزير وتطبيق الاحكام في اهل الاهواء والافكار الفاسقه
وليس العكس بان نشجعها ونرضى بها كوننا مسلمين واي فكر يخالف الشرع علينا محاربته وليس مباركته كما تقول


قلت اما ما اشرت اليه وهو قوله صلى الله عليه وسلم (( إذا بويع لخليفتين فقتلوا الآخر منهما )) او كما قال صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله فحكم القتل على من ان خرج على الشرعية وطلب لنفسه البيعة مع وجود رئيس شرعي
ان قبلت بكلام جدلا فالديمقراطيه هي خروج كيف تقول في هذا التناقض
ثم اسالك ان قبلت برايك كيف ان خرج شخص على الرئيس الشرعي فاخذ الحكم بقوته فهل نحاربه ام نقبل به وهذا ماقاله الرسول صلى الله عليه وسلم
ان قلت نقبله لانه لم يستطيع اخذ الحكم الا لانه قوي فان حاربناه سفكت الدماء وقد لا نستطيع ابعاده ..فانك تخالف الديمقراطيه وتقبل بقول اهل العلم ومنهم الشافعي وابن تيميه والكثير غيرهم
ولانقبله فانك وتتمسك بحقك برئيسك المنتخب الضعيف وهكذا تخرج على من تولى فانك تخالف الشرع
فكيف تفعل في هذا الامر والتناقض؟؟؟؟؟


قلت ..
بالنسبة للتعبير عن الأفكار كما انا اريد ان اعبر عن رايي هناك مواطن آخر لا يتفق معي له الحق في التعبير عن رايه
وكما ان الوطن فيه المسلمين وهم الأغلبية هناك اقلية غير مسلمين لهم الحق في التعبير عن رأيهم وافكارهم ولا يجوز مصادرة حقهم في التعبير لانهم مواطنين لهم في الوطن نفس القدر الذي لك
وهذه هي العلمانيه فعلا ..


وقلت .. مالم استوعبه فعلا
كل مواطن له الحق في التعبير عن راية في اختيار من يراه مناسبا للرئاسة او التشريع
حتى ولو كان راية غير متفق مع افكار ودين مواطنين آخرين كما ان مصلحة الوطن او المصلحة ا لعامة لا يصح ان يدعي شخص او طائفة او حزب انه فقط الحريص عليها
هل من المعقول انه يوجد مسلم يقبل ان يكون المشرع له يهودي او غير مسلم
وبالنسبه للافكار قلت سابقا صحاب الافكار المخالفه للشرع لا يترك ليفعل مايريد .. الا اذا تركنا كتاب الله وراء اظهرنا


وتقول...
إذا فاز العلمانيين فهذا يعني انهم اغلبية ولهم الحق ان يحكموا البلاد وكذلك غيرهم وعليك ان تقبل بهم
ماشاء الله ترضى بالعلمانيه تكون هي النظام الحاكم اذن قد نكون بعد كل هذا خارج الدين
وان حكمتنا ما الذي يضمن ان يفرضوا علينا بعدها الحكم العلماني كما فعلوا في تركيا ولم نستطع ابعادهم عن الحكم!!!



تقول..
هذا الامر ليس من الديمقراطية هذا امر قانوني إذا كان السائد هو القانون الشرعي الإسلامي فيمكن ان يستتاب المسلم المرتد اما غير المسلم فله ان يعتنق ما يشاء من دين
خالفت نفسك لانك الديمقراطيه تكفل الحريه الدينيه والحقوق الدينيه من اعتناق الاديان والخروج من هذا الدين الى اخر
وان قلت يستتاب وان لم يعد يقتل اذن انت خالفت الديمقراطيه لانها تكفل الحقوق الدينيه
وما نحن ببعيد عن ماحدث في افغانستان عندما ارتد المسلم الافغاني ولم يقتل


وقلت ..
[color=#FF0000]هذا الكلام لا يصح لانه طعن في الجميع الحزب الحاكم والمعارضة وهذا معارض للحديث الشريف
(( لا تجتمع امتى على ضلالة )) او كما قال عليه الصلاة والسلام
اولا اسالك هل امة الاسلام هي الاحزاب هل هذه هي الامه الاسلاميه
ثم ان هذا لا يعارض الحديث
واذكرك بقول الله تعالى ... (واكثرهم للحق كارهون ). هذا للاكثريه
وقال تعالى ... (وان تطع اكثر من في الارض يضلوك عن سبيل اللّه )
كيف ترى ان الاحزاب هي امة الاسلام وانهم على حق وان التحزب حق
هل المؤتمر والاصلاح والاشتراكي والناصري امه الاسلام وهل تراهم على حق وكل ووقول الله تعالى ورسوله عليه الصلاه والسلام واهل العلم على خطأ



اخي هدانا الله واياك اتمنى ان تتاكد من هذا ولو اخذنا بما تقوله فاننا فعلا جعلنا كتاب الله وراء ظهورنا
وانا اعتقد ان سبب هذا هو التحزب الذي اعمى اصحابه عن الحق
ودائما نلاحظ ان المتحزبين خاصه من تربى على الحزبيه تجده مع افكار حزبه بغض النظر عن اقوال اهل العلم
ولا يحاول حتى التاكد مع من الحق


اتمنى قبول المداخله وان يستمر النقاش كما بدى عقلاني
ولكم التحيه

[الذيباني]

حياك الله اخي ابو ابراهيم
ونقبل منك المناقشه ان شاء الله
انت تقول .....
الديمقراطية حكم الشعب وهي آخر ما توصل اليه الفكر البشر من انظمة الحكم
اخي فعلا هي حكم الشعب كما قلت وهذا مايعارض الدين لان الحكم لله فكيف تقبل ان يحكم الشعب نفسه
واذكرك بقول الله تعالى ... قال تعالى ( إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه ) الآية
قال تعالى ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ...


( ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الكافرون __ كلامنا على من يحكم كيف نختار الحاكم فالنصوص الشرعية تحتمل احكام متعددة في كثير من الأحيان ومختلفة في احيان اخرى وتحتاج الى اختيار وتقنين واحيانا استنباط للحكم في ضوء مبادئ ومقاصد الشرع وهذا يتطلب اشخاص من المجتمع (( السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية ))

إذا انت غير مقتنع با الطريقة الديمقراطية لإختيار هؤلاء فما هي الطريقة التي تقترحها ؟؟



قال الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله تعالى - :

وهنا يجب أن نعرف أن من الناس من يستعمل بدل العدل المساواة وهذا خطأ ، لا يقال : مساواة ؛ لأن المساواة تقتضي عدم التفريق بينهما ، ومن أجل هذه الدعوة الجائرة إلى التسوية صاروا يقولون : أي فرق بين الذكر والأنثى ؟ سووا بين الذكور والإناث ، حتى إن الشيوعية قالت : أي فرق بين الحاكم والمحكوم ؟ لا يمكن أن يكون لأحد سلطة على أحد حتى بين الوالد والولد ليس للوالد سلطة على الولد ، وهلمَّ جرّاً .
وهذه البدايه وهذا ينطبق على النساء


العدل هو اعطاء كل ذي حق حقه والمساواة هي ان يتساوى الجميع امام القانون تطبيقا ً لقوله صلى الله عليه وآله ( المسلمون تتكافأ دماؤهم )) وقوله ( إنما هلك الذين من قبلكم انهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد وأيم الله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها )) صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله






وتقول ..[ليس هناك ما يمنع من الأخذ بالنظام الديمقراطي لانه اقرب الى تحقيق العدل والمساواة وهما اهم مبادئ النظام السياسي المتوافق مع الإسلام
اذن الديمقراطيه لا تعترف الا بالقوانين الوضعيه ولا تاخذ بحكم الدين ان خالف الاسس الديمقراطيه ..
انت نفسك تقول متوافق مع الاسلام اين انه يوجد تعارض في اشياء اخرى فهل تاخذ بالدين او الديمقراطيه


يا اخي الديمقراطية ليست دين يمكن ان نقول انه مخالف للإسلام وإنما هي طريقة لإختيار الحاكم ومجلس التشريع ومن قال لك انها لا تأخذ بحكم الدين


وتقول...إذا لم نسلم لرأي الأغلبية لمن تريد اذا ؟؟؟ وهل يصح ان تعتبر رأي الأغلبية هو رأي غوغاء ؟؟؟ إذا انت واحد منهم ............ ومن الذي يحدد منهم الذين ليسوا بغوغاء؟؟؟؟

فعلا اخي انا واحد منهم واعرب من من تكون
سوالك لمن نسلم اذا لم نسلم لحكم الاغلبيه .. اقول نسلم لحكم الله ونسلم لحكم نبيه صلى الله عليه وسلم
واذكرك بقول سبحانه وتعالى
قال تعالى ( فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما ) .
هذه الآية نص في انتفاء الإيمان عمن لم يحكّم شرع الله ، لأن الله أقسم فيها على انتفاء الإيمان عن المرء حتى توجد منه غايات ثلاث :
أ – التحاكم إلى شرع الله .
ب – إلا يجد في نفسه حرجا في ذلك ، بل يرضى به .
ج _ أن يسلم لحكم الله ويرض به

ثم يا اخي من يميز الغوغاء وغيرهم هم اهل الحل والعقد من العلماء الاكفاء
وانا لم اقل ان راي الاغلبيه هم الغوغاء ولكن قلت ان حكوموا وكم من الناس ينطبق عليهم الجهل
ولا اقصد الجهل الذي قد تكون فهمته وان كان من ضمن ماقصده ولكني اقصد الجهل بكتاب الله واحكامه وسنه نبيه


لا ارى تعارض بين الديمقراطية والإسلام فالديمقراطية طريقة اختيار الحاكم والسلطة التشريعية وهو امر مختلف تماما عن الحكم بغير ما انزل الله

ايضا عندما ذكرت اهل الحل والعقد اسألك سؤال من الذي يعين اهل الحل والعقد والعلماء الأكفاء ؟؟؟؟ ففلان من الناس قد يكون فقيها ولايصلح ان يكون حاكما


وقلت شي فعلا استغربته جدا
وهو.....جميع المواطنين لهم نفس الحقوق في المواطنة بغض النظر عن افكارهم او دياناتهم والمتدين لنفسه تدينه والمفسد يعاقب على افساده ولا يقبل من اي طائفة ان تجعل من نفسها وصية على الآخرين

اخي هدانا الله واياك علينا ان نتاكد من ما نقوله
هل الجميع متساوي بغض النظر عن الافكار .. يعني صاحب الافكار الفاسده يكون نفس صاحب الافكار السويه
وهل المسلم نفس المسيحي واليهودي والبوذي والمجوسي..
اخي كما اعلم ان شارب الخمر وشاهد الزور وغيرهم لا تقبل لهم شهاده وهذا حكم الله وحكم نبيه
فكيف تساوي انت بينهم .. سبحان الله
ثم ان المساواه التي تتكلم عنها حتى حتى في الغرب لا يطبقوها بهذا الشكل الذي تقوله انت


جميع المواطنين لهم نفس الحقوق في المواطنة بغض النظر عن افكارهم او دياناتهم والمتدين لنفسه تدينه والمفسد يعاقب على افساده ولا يقبل من اي طائفة ان تجعل من نفسها وصية على الآخرين ((( المساواة التي قصدت هي المساواه في المواطنة رغم اختلاف التوجه الفكري او الديني او غيره ........................))



ثم قلت ...تقريبا انك تشجع الملكية او الدكتاتورية وليس هناك فرق ان كان الديكتاتور مسلم او غير مسلم هو ديكتاتور والإسلام لم يحدد لنا شكل معين لنظام الحكم ونما اتى لنا بمبادئ إذا تحققت كان النظام اسلامي وإن سميناه ديمقراطي فالتسميات لا تغير من المسى [/color]سبحان الله هل المسلم وان كان ضالم نفس الكافر الظالم
اخي المسلم الظالم افضل من الف كافر وان كان من افضل اهل دينه كيف تتقول على الله
واذكرك بقصه الرجلين .. كان رجلان تجمعهما الصحبه احدها تقي والاخر فاسد فقال التقي لصديقه متى تتوب الى الله
وتصلي فان مسكنك جهنم فقال الله من هذا الذي يتعالى علي ادخلوه الجحيم والاخر برحمه الله غفر له.. ممكن اني لم اذكرها بالطريقه الصحيحه ولكن القصد هو المقصود
وكم هي القصص .. اخي المسلم الظالم قد يتوب الله عليه ويرحمه وان عذبه بافعاله فانه لايدوم في النار كما قال اهل العلم
اما الكافر مهما كان خير فانه الى النار الا برحمه الله
فكيف تساوي بينهم
ثم ان الملكيه خير من جمهوريه فاسده ولم نعرف في الاسلام اي جمهوريه ولم نعرف سوى ملكيات من من بدايه العهد الاموي الى العباسي وغيره ولم نرى انه اسوأ من الجههوري
اما الديكتاتوري فانظر الى حال العراق في زمن الديكتاتوريه والان في زمن الديمقراطيه


[COLOR="red"]لوان الديمقراطية مطبقة في اي دولة اسلامية لأصبح نظام الحكم اسلامي 100% وتقام فيه احكام الإسلام بأحسن صورة



وتقول ...القرآن ذكر شهادة المرأة بأنها نصف شهادة الرجل ( فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ..)
عند الكلام عن معاملات مالية .....
انقل اليك كلام ابن كثير رحمه الله
قال الله تعالى :{ واستشهدوا شهيدين من رجالكم فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ممن ترضون من الشهداء أن تضل إحداهما فتذكر إحداهما الأخرى } البقرة

قال ابن كثير :

وإنما أقيمت المرأتان مقام الرجل لنقصان عقل المرأة كما قال مسلم في صحيحه ….عن أبي هريرة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه قال : " يا معشر النساء تصدقن ، وأكثِرن الاستغفار فإني رأيتكن أكثر أهل النار ، فقالت امرأة منهن جزلة : وما لنا يا رسول الله أكثر أهل النار؟ قال : تكثرن اللعن ، وتكفرن العشير ، ما رأيت من ناقصات عقل ودين أغلب لذي لب منكن ، قالت يا رسول الله : ما نقصان العقل والدين ؟ قال : أما نقصان عقلها فشهادة امرأتين تعدل شهادة رجل فهذا نقصان العقل وتمكث الليالي لا تصلي وتفطر في رمضان فهذا نقصان الدين " .

" تفسير ابن كثير " ( 1 / 336 ) .

مصطلح - المساواة – الذي ينادي به كثير من المفكرين في الشرق والغرب في مجالات الحياة المتعددة مصطلح يقوم على اعوجاج وقلة إدراك لا سيما إن تحدث المتحدث ونسب المساواة للقرآن الكريم أو للدين الحنيف .

ومما يخطئ الناس في فهمه قولهم : الإسلام دين المساواة ، والصحيح أن يقولوا : الإسلام دين العدل .

قال الشيخ ابن عثيمين – رحمه الله تعالى - :

وهنا يجب أن نعرف أن من الناس من يستعمل بدل العدل المساواة وهذا خطأ ، لا يقال : مساواة ؛ لأن المساواة تقتضي عدم التفريق بينهما ، ومن أجل هذه الدعوة الجائرة إلى التسوية صاروا يقولون : أي فرق بين الذكر والأنثى ؟ سووا بين الذكور والإناث ، حتى إن الشيوعية قالت : أي فرق بين الحاكم والمحكوم ؟ لا يمكن أن يكون لأحد سلطة على أحد حتى بين الوالد والولد ليس للوالد سلطة على الولد ، وهلمَّ جرّاً .

لكن إذا قلنا بالعدل وهو إعطاء كل أحدٍ ما يستحقه : زال هذا المحذور ، وصارت العبارة سليمة ، ولهذا لم يأت في القران أبداً : " إن الله يأمر بالتسوية " لكن جاء : { إن الله يأمر بالعدل } النحل/90 ، { وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل } النساء/58 ، وكذب على الإسلام مَن قال : إن دين الإسلام دين المساواة ، بل دين الإسلام دين العدل وهو الجمع بين المتساوين والتفريق بين المفترقين .
أما أنه دين مساواة فهذه لا يقولها مَن يعرف دين الإسلام ، بل الذي يدلك على بطلان هذه القاعدة أن أكثر ما جاء في القرآن هو نفي المساواة : { قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون } الزمر/9 ، { قل هل يستوي الأعمى والبصير أم هل تستوي الظلمات والنور } الرعد/16 ، { لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا } الحديد/10 ، { لا يستوي القاعدون من المؤمنين غير أولي الضرر والمجاهدون في سبيل الله بأموالهم وأنفسهم } النساء/95 ، ولم يأت حرف واحد في القرآن يأمر بالمساواة أبداً إنما يأمر بالعدل ، وكلمة العدل أيضا تجدونها مقبولة لدى النفوس فأنا أشعر أن لي فضلاً على هذا الرجل بالعلم ، أو بالمال ، أو بالورع ، أو ببذل المعروف ، ثم لا أرضى بأن يكون مساوياً لي أبداً .
كل إنسان يعرف أن فيه غضاضة إذا قلنا بمساواة ذكر بأنثى .
" شرح العقيدة الواسطية " ( 1 / 180-181 ) .
..

وليس نقص عقل المرأة يعني أنها مجنونة ولكن تغلب عاطفتها عقلها في كثير من الأحيان ، وتحدث لها هذه الحالة أكثر مما يحدث عند الرجل ولا يُنكر هذا إلا مكابر
المرأة ترث نصف الرجل
كل هذا يدل على نقصان المراه وانها لا تقبل وحيده الا في بعض الحالات



ممكن نعتبر حق ا لتصويت احد هذه الحالات كما ان هناك رأي في الفقه الإسلامي يرى جواز تولى المرأة جميع المناصب الا الولاية العامة وانا أويد هذا الراي




وتقول
في هذه الحالة لا يكون الكلام غيبة لان من رشح نفسه اعطانا الحق لتوضيح ا ن عيب او نقص في سلوكة او فكره وتوضيحه للشعب المهم التزام الصدق الغيبه هي ذكر الشخص بما لا يرضاه وان كان فيه وما نراه في الصحف ومجالس القات والشوارع والسيارات
وليس بالظروره على المرشح ولكن على الجميع


الغيبة كماذكرت اما المرشح فقد اعطانا الحق بإنتقادة وذكر اي منقصة او اي عيب يجعله غير اهلاً للمنصب المرشح له

تقول
هذا التشكيل ضروري ليكون هناك تعبير عن ارادات جميع فئات الشعب فلا يجوز لفئة ان تجبر فئات المجتع الأخرى على اعتناق فكرها او دينها ووجود هذه الأحزاب هو التعبير الطبيعي ولمامون لجميع الإتجاهات
سبحان الله زدت على الغرب .. الغرب لا يقبل ان يحكمه مسلم وانت ترى بغير مسلم في بلاد الاسلام ان يكون في الحكم
اما الاجبار على اعتناق الافكار .. اقول لك ان الاسلام يجبرنا على التعزير وتطبيق الاحكام في اهل الاهواء والافكار الفاسقه
وليس العكس بان نشجعها ونرضى بها كوننا مسلمين واي فكر يخالف الشرع علينا محاربته وليس مباركته كما تقول


لم اقل تبارك الأفكار الفاسدة ولن يصل الى حكم دولة اغلب شعبها مسلمين كماهو الحال في جميع الدول الإسلامية شخص غير مسلم إلا اذا ارتضى ذلك اغلب الشعب وعندها نقول الناس على دين رؤسائهم ولا يمكن ان صف دولتهم بأنها اسلامية


هات نص يجبر الحاكم المسلم على تعزير غير المسلمين او يلزم افراد الشعب بمذهب واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



قلت اما ما اشرت اليه وهو قوله صلى الله عليه وسلم (( إذا بويع لخليفتين فقتلوا الآخر منهما )) او كما قال صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله فحكم القتل على من ان خرج على الشرعية وطلب لنفسه البيعة مع وجود رئيس شرعي
ان قبلت بكلام جدلا فالديمقراطيه هي خروج كيف تقول في هذا التناقض
ثم اسالك ان قبلت برايك كيف ان خرج شخص على الرئيس الشرعي فاخذ الحكم بقوته فهل نحاربه ام نقبل به وهذا ماقاله الرسول صلى الله عليه وسلم
ان قلت نقبله لانه لم يستطيع اخذ الحكم الا لانه قوي فان حاربناه سفكت الدماء وقد لا نستطيع ابعاده ..فانك تخالف الديمقراطيه وتقبل بقول اهل العلم ومنهم الشافعي وابن تيميه والكثير غيرهم
ولانقبله فانك وتتمسك بحقك برئيسك المنتخب الضعيف وهكذا تخرج على من تولى فانك تخالف الشرع
فكيف تفعل في هذا الامر والتناقض؟؟؟؟؟



الحديث واضح (( فقتلوا الآخر منهما )) والتناقض هو اعتبار قول الشافعي وابن تيمية وغيرهم ا نه حكم الشرع ؟؟؟
انتبه الى انه يجب التفريق بين قول عالم او حتى عشرين عالم والحكم الشرعي



قلت ..
بالنسبة للتعبير عن الأفكار كما انا اريد ان اعبر عن رايي هناك مواطن آخر لا يتفق معي له الحق في التعبير عن رايه
وكما ان الوطن فيه المسلمين وهم الأغلبية هناك اقلية غير مسلمين لهم الحق في التعبير عن رأيهم وافكارهم ولا يجوز مصادرة حقهم في التعبير لانهم مواطنين لهم في الوطن نفس القدر الذي لك
وهذه هي العلمانيه فعلا .. طيب


وقلت .. مالم استوعبه فعلا
كل مواطن له الحق في التعبير عن راية في اختيار من يراه مناسبا للرئاسة او التشريع
حتى ولو كان راية غير متفق مع افكار ودين مواطنين آخرين كما ان مصلحة الوطن او المصلحة ا لعامة لا يصح ان يدعي شخص او طائفة او حزب انه فقط الحريص عليها

هل من المعقول انه يوجد مسلم يقبل ان يكون المشرع له يهودي او غير مسلم

لا يحصل ذلك الا إذا كان في بلاد يهودية


وبالنسبه للافكار قلت سابقا صحاب الافكار المخالفه للشرع لا يترك ليفعل مايريد .. الا اذا تركنا كتاب الله وراء اظهرنا


وتقول...
إذا فاز العلمانيين فهذا يعني انهم اغلبية ولهم الحق ان يحكموا البلاد وكذلك غيرهم وعليك ان تقبل بهم
ماشاء الله ترضى بالعلمانيه تكون هي النظام الحاكم اذن قد نكون بعد كل هذا خارج الدين
وان حكمتنا ما الذي يضمن ان يفرضوا علينا بعدها الحكم العلماني كما فعلوا في تركيا ولم نستطع ابعادهم عن الحكم!!!

لو ان تركيا تطبق ا لديمقراطية كاملة فلن يحكمها الا الإسلام وقريبا ً إذا استمر النهج الديمقراطي ستكون دولة اسلامية ربما قبل المملكة



تقول..
هذا الامر ليس من الديمقراطية هذا امر قانوني إذا كان السائد هو القانون الشرعي الإسلامي فيمكن ان يستتاب المسلم المرتد اما غير المسلم فله ان يعتنق ما يشاء من دين
خالفت نفسك لانك الديمقراطيه تكفل الحريه الدينيه والحقوق الدينيه من اعتناق الاديان والخروج من هذا الدين الى اخر
وان قلت يستتاب وان لم يعد يقتل اذن انت خالفت الديمقراطيه لانها تكفل الحقوق الدينيه
وما نحن ببعيد عن ماحدث في افغانستان عندما ارتد المسلم الافغاني ولم يقتل

اين التناقض انا ذكرت الإستتابة وقلت إذا كان السائد هو القانون الشرعي الإسلامي فيمكن ان يستتاب المسلم المرتد

وقلت ..
هذا الكلام لا يصح لانه طعن في الجميع الحزب الحاكم والمعارضة وهذا معارض للحديث الشريف
(( لا تجتمع امتى على ضلالة )) او كما قال عليه الصلاة والسلام
اولا اسالك هل امة الاسلام هي الاحزاب هل هذه هي الامه الاسلاميه
ثم ان هذا لا يعارض الحديث
واذكرك بقول الله تعالى ... (واكثرهم للحق كارهون ). هذا للاكثريه
وقال تعالى ... (وان تطع اكثر من في الارض يضلوك عن سبيل اللّه )
كيف ترى ان الاحزاب هي امة الاسلام وانهم على حق وان التحزب حق
هل المؤتمر والاصلاح والاشتراكي والناصري امه الاسلام وهل تراهم على حق وكل ووقول الله تعالى ورسوله عليه الصلاه والسلام واهل العلم على خطأ

ولو شاء ربك لجعل الناس امة واحدة



اخي هدانا الله واياك اتمنى ان تتاكد من هذا ولو اخذنا بما تقوله فاننا فعلا جعلنا كتاب الله وراء ظهورنا
وانا اعتقد ان سبب هذا هو التحزب الذي اعمى اصحابه عن الحق
ودائما نلاحظ ان المتحزبين خاصه من تربى على الحزبيه تجده مع افكار حزبه بغض النظر عن اقوال اهل العلم
ولا يحاول حتى التاكد مع من الحق


اتمنى قبول المداخله وان يستمر النقاش كما بدى عقلاني
ولكم التحيه



لست متحزب وانا ضد من يريد ان يفرض رؤيتة ومذهبه وفكره على الآخرين وينصب نفسه وصيا ً على الشعب حتى لو كان بإسم الدين


والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[شاعر]

[]السلام عليكم
اخي انت لم ترد على ردودي وانما تهربت منها انا اكتب لك قول الله وتتهرب
واذكر لك قول اهل العلم وتقول لا تاخذ بهم
اذن اتمنى ان تفيدني لاعرف هل انت من اهل العلماء او من المفسرين او المستنبطين
انا قلت لك انه لا يجوز ان يحكم الشعب نفسه بنفسه
وانت تقول بل يجوز وهذا حكم الشرع اين حكم الشرع
ورديت عليا بقوله تعالى .... ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الكافرون ...
هذا الكلام خاص بمن يحكم وليس بمن علينا توليته او كيف نوليه
الاختلاف هل يجوز حكم الشعب لنفسه
لانه عندها ستكون ملايين الاراء منها السوي ومنها الفاسد وغيره كثير اذن كيف نفعل
واذا كان الاغلبيه التي وصلت الحكم فاسده هل تقبل بها

وهل الايه التي كتبتها تدل على ان الشعب يحكم نفسه


تقول ... كلامنا على من يحكم كيف نختار الحاكم فالنصوص الشرعية تحتمل احكام متعددة في كثير من الأحيان ومختلفة في احيان اخرى وتحتاج الى اختيار وتقنين واحيانا استنباط للحكم في ضوء مبادئ ومقاصد الشرع وهذا يتطلب اشخاص من المجتمع (( السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية ))
وهل يوجد نص واحد في كتاب الله او سنه نبيه او عن السلف الصالح يقول بالديمقراطيه او الانتخابات
وهل كان فيما مضى سلطه تشريعيه وتنفيذيه كما هو اليوم


وتقول ...إذا انت غير مقتنع با الطريقة الديمقراطية لإختيار هؤلاء فما هي الطريقة التي تقترحها
يا اخي لا تاخذ الموضوع بانا وانت نحن اقل من ان نختار نظام حكم
اقول لك ان اساس الموضوع هو الديمقراطيه وانا اقول انها فاسده وانت قله انها نظام اسلامي
اما نظام الحكم فهو كما قال رسول الله
عن ابي عبيده عامر ابن الجراح قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم( اول دينكم نبوه ورحمة ثم ملك ورحمه ثم ملك اعفر ثم ملك وجبروت)

خلافة النبوة ثلاثون سنه ثم يئتي الله ملكه من يشاء
وعن حذيفة بن اليمان أن رسول الله قال: { تكون النبوة فيكم ماشاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، تكون ماشاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكاً عاضاً، فيكون ما شاء الله أن يكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكاً جبرياً، فتكون ماشاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة } [أخرجه أحمد، وصححه العرا قي، والألباني].
ولم يقل ابدا بالانتخابات
كانت نبوه ثم خلافه وبعد عمر رضي الله عنه كانت شورى
ولم يقول عمر ولم يفعل الصحابه الذي ولو الشورى بالانتخابات
ولكن شورى من اهل الحل والعقد وهذا مايقوله اهل العلم
ثم تغيره الى ملك في زمن معاويه رضي الله عنه
وهكذا سارت من بعده
اذن قلي انت من اين اتت الديمقراطيه وهل قال بها احد من زمن الرسول عليه الصلاه والسلام
الى زمن التابعين وهل قال بها احد من علماء الاسلام


ثم انا لم اقل ان المسلمون لا يتساوون
ولكن انت تقول ان الجميع متساوي ومعهم اهل الكفر
وذكرت حديث رسول الله .. المسلمون تتكافأ دماؤهم
اذن هو لم يقل المسلمون والكافرون بالله تتساوى دمائهم انت تقول ان الجميع متساوي
ثم ان المسلمون متساوون تمام ولكن لماذا لم يكن رسول الله صلى الله عليه وسلم او صحابته يقبلوا باي مسلم
ليولوه مهام تخص المسلمين ... هذا ان اخذنا برايك
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ

تقول.....يا اخي الديمقراطية ليست دين يمكن ان نقول انه مخالف للإسلام وإنما هي طريقة لإختيار الحاكم ومجلس التشريع ومن قال لك انها لا تأخذ بحكم الدين

نعم ليست دين ولكنها نظام فاسد
انظر الى ماقلته
هي طريقة لإختيار الحاكم ومجلس التشريع
هل الديمقراطيه فقط طريقه لاختيار الحاكم ومجلس التشريع فقط
ومع هذا هل نترك كل شي وناخذ بها على حساب ماقاله الرسول وما كان يفعله الصحابه والتابعين
ثم قلت ...ومن قال لك انها لا تأخذ بحكم الدين
الذي قال لي اهل العلم وليس من نفسي ولست اعلم منهم
والله اول مره اعرف انها تأخذ بالدين وبهذا الشكل ولاني اجهل هذا الشي .. اتمنى منك ان توضح لي كيف؟؟؟
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
وقلت
لا ارى تعارض بين الديمقراطية والإسلام فالديمقراطية طريقة اختيار الحاكم والسلطة التشريعية وهو امر مختلف تماما عن الحكم بغير ما انزل الله
اول الكلام سبق ورديت عليه ولكن الجزء الاخير وهو
فالديمقراطية طريقة اختيار الحاكم والسلطة التشريعية وهو امر مختلف تماما عن الحكم بغير ما انزل الله
لا اخي ليس مختلف لان الديمقراطيه وضعها البشر لتنظم الحياه كما هو الشرع اذن بين شرعين ديمقراطي وشرع الله
وما رايك لو اسقط القصاص كقتل القاتل وهذا الحق تكفله الديمقراطيه اذا صوت لهذا المشروع اليس تغيير لحكم الله
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت...ايضا عندما ذكرت اهل الحل والعقد اسألك سؤال من الذي يعين اهل الحل والعقد والعلماء الأكفاء ؟؟؟؟ ففلان من الناس قد يكون فقيها ولايصلح ان يكون حاكما
يا اخي هي ليست مناصب يولوها ولكن هم اهل الصلاح من العلماء والاتقياء المشهود لهم
واذا قلنا ان الحاكم معه فاسدين هل معناه ان نفسد نحن ايضا بحجه ان الحاكم فاسد في هذا
وقد قال رسول الله اسمعوا واطيعوا
فعلا قد يكون الفقيه لا يصلح للحكم شي طبيعي ولم اقل ان يكون الحاكم فقيه
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت
جميع المواطنين لهم نفس الحقوق في المواطنة بغض النظر عن افكارهم او دياناتهم والمتدين لنفسه تدينه والمفسد يعاقب على افساده ولا يقبل من اي طائفة ان تجعل من نفسها وصية على الآخرين ((( المساواة التي قصدت هي المساواه في المواطنة رغم اختلاف التوجه الفكري او الديني او غيره ........................))
صحيح لكن الصالح يكون له القبول بعكس الفاسد والا فسدنا كلنا
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تقول...لوان الديمقراطية مطبقة في اي دولة اسلامية لأصبح نظام الحكم اسلامي 100% وتقام فيه احكام الإسلام بأحسن صورة
لا اعتقد لان الديمقراطيه شي والاسلام شي اخر والفاسد لا ياتي بفاسد وحشى على الاسلام ان يكون بدايته من نهايه تطبيق الديمقراطيه
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــ
وقلت..ممكن نعتبر حق ا لتصويت احد هذه الحالات كما ان هناك رأي في الفقه الإسلامي يرى جواز تولى المرأة جميع المناصب الا الولاية العامة وانا أويد هذا الراي
الاولى ان ناخذ بسنه الرسول عليه الصلاه والسلام وخلفائه والصحابه والتابعين لاني لم اسمع انهم جعلوا النساء
من ظمن اهل الشورى
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــ
قلت ..الغيبة كماذكرت اما المرشح فقد اعطانا الحق بإنتقادة وذكر اي منقصة او اي عيب يجعله غير اهلاً للمنصب المرشح له
ولكن فيه كثير من الكذب وقد ينقل الشخص الكذبه وقال رسول الله كفى بالمرا كذبا ان ينقل كل ماسمع..او كما قال
فما بالك بكثرة الكذب
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــ
وتقول..لم اقل تبارك الأفكار الفاسدة ولن يصل الى حكم دولة اغلب شعبها مسلمين كماهو الحال في جميع الدول الإسلامية شخص غير مسلم إلا اذا ارتضى ذلك اغلب الشعب وعندها نقول الناس على دين رؤسائهم ولا يمكن ان صف دولتهم بأنها اسلامية
ولكنها ديمقراطيه ان لم يصل الغير مسلم قد يصل العلماني وتقبل به
ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
وتقول
هات نص يجبر الحاكم المسلم على تعزير غير المسلمين او يلزم افراد الشعب بمذهب واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مافعله الرسول في يهود المدينه وما امر به عمر باخراجهم وانا عندما قلت التعزير في اهل الاهواء والافكار الفاسده
وهذا ما كان يفعله الصحابه ...
عموما انت تقول ان لا باس باعطاء غير المسلم كل الحقوق التي تعطى للمسلم
ولا باس بان تقبل كل الاراء الفاسده ... وانا قصدت ان هذا هو بدايه فسادنا في كل شي
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــ
تقول...الحديث واضح (( فقتلوا الآخر منهما )) والتناقض هو اعتبار قول الشافعي وابن تيمية وغيرهم ا نه حكم الشرع ؟؟؟
لم ترد عليا
ثم قلت
انتبه الى انه يجب التفريق بين قول عالم او حتى عشرين عالم والحكم الشرعي

اذا لم ناخذ من الشافعي وابن تيميه وبقيه اهل العلم ... هل اخذ منك وتاخذ مني؟؟؟؟؟
وهل كل الناس تعرف مقاصد الاحكام الشرعيه وما هو المنسوخ والناسخ
وهل نحن من نستنبط من القران وهل نحن مفسريه ؟؟؟
اذالم ناخذ نحن المسلمين من اهل العلم كما قلت فمن من ناخذ ؟؟؟؟؟؟؟
وهل الاخذ باهل العلم تناقض ؟؟؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــ
قلت ...بالنسبة للتعبير عن الأفكار كما انا اريد ان اعبر عن رايي هناك مواطن آخر لا يتفق معي له الحق في التعبير عن رايه
وكما ان الوطن فيه المسلمين وهم الأغلبية هناك اقلية غير مسلمين لهم الحق في التعبير عن رأيهم وافكارهم ولا يجوز مصادرة حقهم في التعبير لانهم مواطنين لهم في الوطن نفس القدر الذي لك
وردي عليك بانها علمانيه
فلت لي طيب ..
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت ...لو ان تركيا تطبق ا لديمقراطية كاملة فلن يحكمها الا الإسلام وقريبا ً إذا استمر النهج الديمقراطي ستكون دولة اسلامية ربما قبل المملكة
معناه ان نترك الدين وناخذ بالديمقراطيه من اجل ان نصل الى الاسلام
غريب فعلا
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــ

اخي انت قلت ان الديمقراطيه والاحزاب حق
فقلت لك انها فساد
ثم قلت ذكرت لي حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ..لا تجتمع امتي على ضلاله..
رديت عليك وهل الاحزاب سواء المؤتمر او الاصلاح والاشتراكي هي امة الاسلام
قلت لي ..ولو شاء ربك لجعل الناس امة واحدة
تناقض كبير
في البدايه تقول انها امة رسول الله التي لا تجتمع على ضلاله
ثم تقول ولو شاء ربك لجعل الناس امه واحده
اقول لك هدانا الله
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــ
تقول ...لست متحزب وانا ضد من يريد ان يفرض رؤيتة ومذهبه وفكره على الآخرين وينصب نفسه وصيا ً على الشعب حتى لو كان بإسم الدين

حياك الله اخي يعني انت ولا مع احد تكون لنفسك اتجاه جديد وفكـــــــــــر جديد

وفي الاخير لكم التحيه

[الذيباني]

[]السلام عليكم
اخي انت لم ترد على ردودي وانما تهربت منها انا اكتب لك قول الله وتتهرب

اعوذ بالله ان اتهرب عن قول الله ومشكلتك انك ما فهمت الكلام كما ينبغي


واذكر لك قول اهل العلم وتقول لا تاخذ بهم

ليس من الواجب عليا ان التزم بإجتهاد كل مجتهد
اذن اتمنى ان تفيدني لاعرف هل انت من اهل العلماء او من المفسرين او المستنبطين
انا قلت لك انه لا يجوز ان يحكم الشعب نفسه بنفسه

كلامك غير منطقي وغير معقول كيف لا يجوز ان يحكم الشعب نفسه ؟؟؟؟
وانت تقول بل يجوز وهذا حكم الشرع اين حكم الشرع
ورديت عليا بقوله تعالى .... ومن لم يحكم بما انزل الله فأولئك هم الكافرون ...
هذا الكلام خاص بمن يحكم وليس بمن علينا توليته او كيف نوليه
الاختلاف هل يجوز حكم الشعب لنفسه

اقرأ ما كتبته بتأني انا قلت لك ان الديمقراطية هي طريقة ا ختيار ))) وليست قوانيين مستوردة

لانه عندها ستكون ملايين الاراء منها السوي ومنها الفاسد وغيره كثير اذن كيف نفعل
واذا كان الاغلبيه التي وصلت الحكم فاسده هل تقبل بها


إذا كان اغلب الشعب فاسد من حقهم ان يحكموا البلاد لانهم اغلبيه
وهل الايه التي كتبتها تدل على ان الشعب يحكم نفسه

اقرا الموضوع مرة ثانية


تقول ... كلامنا على من يحكم كيف نختار الحاكم فالنصوص الشرعية تحتمل احكام متعددة في كثير من الأحيان ومختلفة في احيان اخرى وتحتاج الى اختيار وتقنين واحيانا استنباط للحكم في ضوء مبادئ ومقاصد الشرع وهذا يتطلب اشخاص من المجتمع (( السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية ))
وهل يوجد نص واحد في كتاب الله او سنه نبيه او عن السلف الصالح يقول بالديمقراطيه او الانتخابات
وهل كان فيما مضى سلطه تشريعيه وتنفيذيه كما هو اليوم


كلام عجيب :confused: العالم كله خطأ وانت صح ايش رايك :confused:


كررتها مرارا الديمقراطية وسيلة لإختيار الحاكم وبها يختار الشعب السلطة التشريعية حتى يكون القانون تعبيرا عن ارادة الشعب وهذا هو الوضع الصحيح والاقرب الى الإسلام من ان يستولي على السلطة شخص او مجموعة ويتصرفون كانهم اوصياء على الشعب تأمل يا اخي الله يفتح علينا وعليك العصر الذي انت عايش فيه

وتقول ...إذا انت غير مقتنع با الطريقة الديمقراطية لإختيار هؤلاء فما هي الطريقة التي تقترحها
يا اخي لا تاخذ الموضوع بانا وانت نحن اقل من ان نختار نظام حكم
اقول لك ان اساس الموضوع هو الديمقراطيه وانا اقول انها فاسده وانت قله انها نظام اسلامي
اما نظام الحكم فهو كما قال رسول الله
عن ابي عبيده عامر ابن الجراح قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم( اول دينكم نبوه ورحمة ثم ملك ورحمه ثم ملك اعفر ثم ملك وجبروت)

خلافة النبوة ثلاثون سنه ثم يئتي الله ملكه من يشاء
وعن حذيفة بن اليمان أن رسول الله قال: { تكون النبوة فيكم ماشاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، تكون ماشاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكاً عاضاً، فيكون ما شاء الله أن يكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكاً جبرياً، فتكون ماشاء الله أن تكون، ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة } [أخرجه أحمد، وصححه العرا قي، والألباني].
ولم يقل ابدا بالانتخابات
كانت نبوه ثم خلافه وبعد عمر رضي الله عنه كانت شورى
ولم يقول عمر ولم يفعل الصحابه الذي ولو الشورى بالانتخابات
ولكن شورى من اهل الحل والعقد وهذا مايقوله اهل العلم
ثم تغيره الى ملك في زمن معاويه رضي الله عنه
وهكذا سارت من بعده
اذن قلي انت من اين اتت الديمقراطيه وهل قال بها احد من زمن الرسول عليه الصلاه والسلام
الى زمن التابعين وهل قال بها احد من علماء الاسلام


كيف تحقق الشورى إن لم عن طريق الإنتخابات وكيف يمكن ان يكون هناك خلافة على منهاج ا لنبوة إن لم يكن عن طريق الإنتخابات وكيف نختار اهل الحل والعقد إن لم يكن عن طريق الأنتخابات شغل عقلك واخترع طريقه اخرى او اقبل هذه الطريقة حتى تأتينا بطريقة غير هذه الطريقة


ثم انا لم اقل ان المسلمون لا يتساوون راجع ما نقلت انت عن ابن عثيمين قلت انه لا يوجد نص يدل على المساواه .................................... ولكن انت تقول ان الجميع متساوي ومعهم اهل الكفر

نعم متساوون امام القانون
وذكرت حديث رسول الله .. المسلمون تتكافأ دماؤهم

اوردت الحديث رد على كلامك انه لا يوجد نصوص تدل على المساواة واورد ت الحديث الأخر لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها
اذن هو لم يقل المسلمون والكافرون بالله تتساوى دمائهم انت تقول ان الجميع متساوي
ثم ان المسلمون متساوون تمام ولكن لماذا لم يكن رسول الله صلى الله عليه وسلم او صحابته يقبلوا باي مسلم
ليولوه مهام تخص المسلمين ... هذا ان اخذنا برايك

التوليه للمنصب حسب الكفاءة و حسب نوع المنصب والحديث يطول شرحه فهناك فرق بين منصب سياسي ومنصب اداري ومنصب مهني ووووووو
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ

تقول.....يا اخي الديمقراطية ليست دين يمكن ان نقول انه مخالف للإسلام وإنما هي طريقة لإختيار الحاكم ومجلس التشريع ومن قال لك انها لا تأخذ بحكم الدين

نعم ليست دين ولكنها نظام فاسد
انظر الى ماقلته
هي طريقة لإختيار الحاكم ومجلس التشريع
هل الديمقراطيه فقط طريقه لاختيار الحاكم ومجلس التشريع فقط
ومع هذا هل نترك كل شي وناخذ بها على حساب ماقاله الرسول وما كان يفعله الصحابه والتابعين
ثم قلت ...ومن قال لك انها لا تأخذ بحكم الدين
الذي قال لي اهل العلم وليس من نفسي ولست اعلم منهم
والله اول مره اعرف انها تأخذ بالدين وبهذا الشكل ولاني اجهل هذا الشي .. اتمنى منك ان توضح لي كيف؟؟؟


الديمقراطيه طريقه لاختيار الحاكم ومجلس التشريع والعلماء الذين تقرأ لهم ربما انهم من علماء السلطة وتحديدا من هيئة كبار علماء المملكة ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
وقلت
لا ارى تعارض بين الديمقراطية والإسلام فالديمقراطية طريقة اختيار الحاكم والسلطة التشريعية وهو امر مختلف تماما عن الحكم بغير ما انزل الله
اول الكلام سبق ورديت عليه ولكن الجزء الاخير وهو
فالديمقراطية طريقة اختيار الحاكم والسلطة التشريعية وهو امر مختلف تماما عن الحكم بغير ما انزل الله
لا اخي ليس مختلف لان الديمقراطيه وضعها البشر لتنظم الحياه كما هو الشرع اذن بين شرعين ديمقراطي وشرع الله
وما رايك لو اسقط القصاص كقتل القاتل وهذا الحق تكفله الديمقراطيه اذا صوت لهذا المشروع اليس تغيير لحكم الله
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت...ايضا عندما ذكرت اهل الحل والعقد اسألك سؤال من الذي يعين اهل الحل والعقد والعلماء الأكفاء ؟؟؟؟ ففلان من الناس قد يكون فقيها ولايصلح ان يكون حاكما
يا اخي هي ليست مناصب يولوها ولكن هم اهل الصلاح من العلماء والاتقياء المشهود لهم
واذا قلنا ان الحاكم معه فاسدين هل معناه ان نفسد نحن ايضا بحجه ان الحاكم فاسد في هذا
وقد قال رسول الله اسمعوا واطيعوا
فعلا قد يكون الفقيه لا يصلح للحكم شي طبيعي ولم اقل ان يكون الحاكم فقيه
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت
جميع المواطنين لهم نفس الحقوق في المواطنة بغض النظر عن افكارهم او دياناتهم والمتدين لنفسه تدينه والمفسد يعاقب على افساده ولا يقبل من اي طائفة ان تجعل من نفسها وصية على الآخرين ((( المساواة التي قصدت هي المساواه في المواطنة رغم اختلاف التوجه الفكري او الديني او غيره ........................))
صحيح لكن الصالح يكون له القبول بعكس الفاسد والا فسدنا كلنا
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
تقول...لوان الديمقراطية مطبقة في اي دولة اسلامية لأصبح نظام الحكم اسلامي 100% وتقام فيه احكام الإسلام بأحسن صورة
لا اعتقد لان الديمقراطيه شي والاسلام شي اخر والفاسد لا ياتي بفاسد وحشى على الاسلام ان يكون بدايته من نهايه تطبيق الديمقراطيه
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــ
وقلت..ممكن نعتبر حق ا لتصويت احد هذه الحالات كما ان هناك رأي في الفقه الإسلامي يرى جواز تولى المرأة جميع المناصب الا الولاية العامة وانا أويد هذا الراي
الاولى ان ناخذ بسنه الرسول عليه الصلاه والسلام وخلفائه والصحابه والتابعين لاني لم اسمع انهم جعلوا النساء
من ظمن اهل الشورى
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــ
قلت ..الغيبة كماذكرت اما المرشح فقد اعطانا الحق بإنتقادة وذكر اي منقصة او اي عيب يجعله غير اهلاً للمنصب المرشح له
ولكن فيه كثير من الكذب وقد ينقل الشخص الكذبه وقال رسول الله كفى بالمرا كذبا ان ينقل كل ماسمع..او كما قال
فما بالك بكثرة الكذب
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــ
وتقول..لم اقل تبارك الأفكار الفاسدة ولن يصل الى حكم دولة اغلب شعبها مسلمين كماهو الحال في جميع الدول الإسلامية شخص غير مسلم إلا اذا ارتضى ذلك اغلب الشعب وعندها نقول الناس على دين رؤسائهم ولا يمكن ان صف دولتهم بأنها اسلامية
ولكنها ديمقراطيه ان لم يصل الغير مسلم قد يصل العلماني وتقبل به
ـــــــــــــــــــــــــــــــــ
وتقول
هات نص يجبر الحاكم المسلم على تعزير غير المسلمين او يلزم افراد الشعب بمذهب واحد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
مافعله الرسول في يهود المدينه وما امر به عمر باخراجهم وانا عندما قلت التعزير في اهل الاهواء والافكار الفاسده

كلنا يعرف ان النبي صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله مات ودرعه مرهونه عند يهودي ايش تفهم من الحديث ؟؟؟؟؟
وهذا ما كان يفعله الصحابه ...
عموما انت تقول ان لا باس باعطاء غير المسلم كل الحقوق التي تعطى للمسلم
ولا باس بان تقبل كل الاراء الفاسده ... وانا قصدت ان هذا هو بدايه فسادنا في كل شي
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــ
تقول...الحديث واضح (( فقتلوا الآخر منهما )) والتناقض هو اعتبار قول الشافعي وابن تيمية وغيرهم ا نه حكم الشرع ؟؟؟
لم ترد عليا
ثم قلت
انتبه الى انه يجب التفريق بين قول عالم او حتى عشرين عالم والحكم الشرعي

اذا لم ناخذ من الشافعي وابن تيميه وبقيه اهل العلم ... هل اخذ منك وتاخذ مني؟؟؟؟؟
وهل كل الناس تعرف مقاصد الاحكام الشرعيه وما هو المنسوخ والناسخ
وهل نحن من نستنبط من القران وهل نحن مفسريه ؟؟؟
اذالم ناخذ نحن المسلمين من اهل العلم كما قلت فمن من ناخذ ؟؟؟؟؟؟؟
وهل الاخذ باهل العلم تناقض ؟؟؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــ
قلت ...بالنسبة للتعبير عن الأفكار كما انا اريد ان اعبر عن رايي هناك مواطن آخر لا يتفق معي له الحق في التعبير عن رايه
وكما ان الوطن فيه المسلمين وهم الأغلبية هناك اقلية غير مسلمين لهم الحق في التعبير عن رأيهم وافكارهم ولا يجوز مصادرة حقهم في التعبير لانهم مواطنين لهم في الوطن نفس القدر الذي لك
وردي عليك بانها علمانيه
فلت لي طيب ..
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قلت ...لو ان تركيا تطبق ا لديمقراطية كاملة فلن يحكمها الا الإسلام وقريبا ً إذا استمر النهج الديمقراطي ستكون دولة اسلامية ربما قبل المملكة
معناه ان نترك الدين وناخذ بالديمقراطيه من اجل ان نصل الى الاسلام
غريب فعلا


من اين جاءك هذا الفهم وهذا الإستنتاج الغريب


ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــ

اخي انت قلت ان الديمقراطيه والاحزاب حق
فقلت لك انها فساد
ثم قلت ذكرت لي حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ..لا تجتمع امتي على ضلاله..
رديت عليك وهل الاحزاب سواء المؤتمر او الاصلاح والاشتراكي هي امة الاسلام
قلت لي ..ولو شاء ربك لجعل الناس امة واحدة
تناقض كبير
في البدايه تقول انها امة رسول الله التي لا تجتمع على ضلاله
ثم تقول ولو شاء ربك لجعل الناس امه واحده
اقول لك هدانا الله


وانا اقول شلوك الجن ايش اعمل لك إذا انت تفهم الكلام بطريقتك
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــ
تقول ...لست متحزب وانا ضد من يريد ان يفرض رؤيتة ومذهبه وفكره على الآخرين وينصب نفسه وصيا ً على الشعب حتى لو كان بإسم الدين

حياك الله اخي يعني انت ولا مع احد تكون لنفسك اتجاه جديد وفكـــــــــــر جديد

وفي الاخير لكم التحيه






اريدك تفهم ان الإسلام لم يأتي بنظام معين للحكم وإنما جاء بمبادئ تحقق احكام الإسلام واهدافه في تنظيم المجتمع

وعلينا ان نختار الطريق المناسب لتحقيق هذا المبادئ وتطبيق هذه الأحكام بصورة شاملة وكاملة وأن لا ندع ايا ً كان ان يعتبر نفسه وصيا ً علينا بإسم الدين او تحت اي مسمى آخر



axxxxs@hotmail.com

[شاعر]

حياك الله اخي
اولا انصحك بالابتعاد عن التقليل باهل العلم
ثم اقول لك انت من اكثر ما تقوله يظهر ان صاحب توجه جديد وفكر جديد ما سبقك اليه احد
لا علماني ولا شيعي
الشيعه يقللون من اهل العلم والصحابه كي يشككونا في ديننا
لان من اوصل لنا كلام الله بفضل الله هم الصحابه واهل العلم وهم من اوصلوا لنا احاديث وسنن النبي صلى الله عليه وسلم
وهم من اوصلوا لنا اقوال الصحابه وافعالهم
والعلمانيين لم يقولوا بما تقوله انت
انت تقول ان الديمقراطيه كلها مجرد اختيار سلطه تشريعيه وتنفيذيه
يعني اختصرتها على هذه السلطتين بس اول مره اعرف بهذه الديمقراطيه
عموما
بالنسبه للتشريع اقول لك
قال الله تعالى .. ( ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَ الَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ ، إِنَّهُمْ لَنْ يُغْنُوا عَنْكَ مِنَ اللَّهِ شَيْئاً وَإِنَّ الظَّالِمِينَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُتَّقِينَ ) الجاثـية

وقيل .. ( فالبرلمان في الديمقراطية النيابية هو الممثل للسيادة الشعبية وهو الذي يعبر عن إرادة الشعب من خلال ما يصدره من تشريعات أو قوانين )

قال د. عبدالحميد متولي " أستاذ القانون الدستوري بجامعة القاهرة " في تعريف السيادة الشعبية ( الديمقراطية يعبر عنها في الدساتير بمبدأ سيادة الأمة ، والسيادة طبقاً لتعريفها هي : سلطة عليا لا يوجد أعلى منها ) أنظمة الحكم في الدول النامية 625
وقد ورد في الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب والأحزاب المعاصرة أن ( النظم الديمقراطية أحد صور الشرك الحديثة في الطاعة والإنقياد أو في التشريع ، حيث تلغي سيادة الخالق جل جلاله وحقه في التشريع .. وتجعلها من حقوق المخلوقين ) بتصرف يسير 2 / 1066

قال عزوجل ( والله يحكم لامعقب لحكمه ) الرعد
وقال سبحانه ( إن الله يحكم ما يريد ) المائدة
وقال جل شأنه ( إن الحكم إلا لله أمر ألا تعبدوا إلا إياه ذلك الدين القيم ولكن أكثر الناس لايعلمون ) يوسف

فالديمقراطية بهذا الإعتبار الإصطلاحي تخلع صفة الألوهية على الإنسان ، بمنحه الحق المطلق في التشريع ، فجعلته بذلك إلهاً مع الله وشريكاً له في حق التشريع للخلق ، وهذا كفر أكبر ، وبتعبير أدق فإن الإله الجديد في الديمقراطية هو هوى الإنسان

قال تبارك وتعالى ( أرأيت من اتخذ إلهه هواه ، أفأنت تكون عليه وكيلاً ، أم تحسب أن أكثرهم يسمعون أو يعقلون ، إن هم إلا كالأنعام بل هم أضل سبيلاً ) الفرقان

فإذا قلنا أن السيادة في دين الإسلام هي لله جل جلاله ؛ فإن ما ذكرناه من سيادة الشعب في الأنظمة الديمقراطية يثبت أنها دين قائم بذاته ، وشريعة معارضة مبتدعة .. في مقابل دين الله سبحانه وشريعته السماوية المنزلة ..!!

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( السيد الله تبارك وتعالى ) سنن أبي داوود من كتاب الأدب وسنده صحيح

أما النواب فسبب كفرهم هو أنهم أصحاب السيادة الفعلية ؛ إذ هم المشرعون للناس من دون الله سواءً بوضع القوانين أو بإجازتها والموافقة عليها ، حيث تنص جميع الدساتير الجاهلية المعاصرة على إعطائهم هذا الحق الإلهي بقولها ( يتولى البرلمان سلطة التشريع )

قال سبحانه ( أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم ياذن به الله ) الشورى
فقد سمى الله المشرع شريكاً في سياق إنكاري وسمى القانون ديناً بقوله ( ما كان ليأخذ أخاه في دين الملك ) يوسف


تقول
الديمقراطيه طريقه لاختيار الحاكم ومجلس التشريع والعلماء الذين تقرأ لهم ربما انهم من علماء السلطة وتحديدا من هيئة كبار علماء المملكة
وانت اخي تقرأ لنوال السعداوي او لمن



قلت.. العالم كله خطأ وانت صح ايش رايك
من العالم هذا انت ... لانك ماذكرت احد ولم اعرف ان احد فسر الديمقراطيه مثل تفسيرك


وتقول....
كيف تحقق الشورى إن لم عن طريق الإنتخابات وكيف يمكن ان يكون هناك خلافة على منهاج ا لنبوة إن لم يكن عن طريق الإنتخابات وكيف نختار اهل الحل والعقد إن لم يكن عن طريق الأنتخابات شغل عقلك واخترع طريقه اخرى او اقبل هذه الطريقة حتى تأتينا بطريقة غير هذه الطريقة

بصراحه بالنسبه لي ما قد بلغني ان ابوبكر او عمر او احد من الصحابه رضوان الله عليه
كان ينزل مرشح لفئه او مستقل وتقام له دعايه انتخابيه



قلت.. تأمل يا اخي الله يفتح علينا وعليك العصر الذي انت عايش فيه
وانا اقول لك ان الدين لكل زمان ومكان
وتامل انت لماتقوله

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــ
تقول
اريدك تفهم ان الإسلام لم يأتي بنظام معين للحكم وإنما جاء بمبادئ تحقق احكام الإسلام واهدافه في تنظيم المجتمع
وانا اقول لك استهد بالله الاسلام جاء بمبادئ ..
والمبادئ هذه نحققها عن طريق الديمقراطيه


بعدين كل مره تقول لانريد وصي باسم الدين
ولكنك تدور وصي بمسمى علماني
ارى انك تدافع عن العلمانيه وان لم تكن علماني ولكن افكارك علمانيه بدون ان تدري
والعفو منك على هذا الكلام انا لا احكم على احد ولكن نقاش في الافكار

اتمنى تقلي من اي عالم تاخذ هذا الكلام اتمنى

ولكك التحيه

[شاعر]

موضوع قديم رايت اعادته
اذا به اراء جديده
مع الشكر

[ابــو صخر]

[QUOTE=شاعر]الاخوه الاعضاء حياكم الله
موضوع هو عباره عن راي شخصي عن الديمقراطيه وكيف انها اساس للفساد
وانها مخالفه لدين الاسلام
[size=5]واين الديمقرا طيه من الا سا س يا شا عر لقد راينا الفسا د ولم نرى الديمقراطيه
وكيف ان الغرب يريدينا نحن العرب ان نطبقها بينما هم لا يطبقوها بالطريقه التي تطلب منا تطبيقها
واراء اخرى
انت لا تعرف الديمقراطيه من الا سا س وهم الغربيين اسا سها حيث او جدوا العدل وسلطة
والحقو ق المد نيه
ـــــــــــــــــــــــــــ
الديمقراطيه (على حد علمي)
احزاب سياسيه =اعلام =منظمات مجتمع مدني=حرية التعبير وطرح الاراء=
معارضه السلطه=حكم الاغلبيه للاقليه=حريه دينيه=حكم الشعب لنفسه=انتخابات
حق التصويت بالتساوي للرجل والمراه
وضع دستور ثم انتخابات ثم برلمان ثم حكم اغلبيه
[color=#8B0000]لعلمك لا يو جد لدينا شيئ من هذا فلا الا غلبيه حكمه ولا الا علام حرولا يوجد منظمات
حقوق مدنيه ولا الشعب حاكم ولا تصويت ولا دستور يحترم ولا قا نون يطبق اين الديمقراطيه
اولا نحن كمسلمين من المفروض ان لا نقبل مساله تسليم السلطه للشعبوهو نفس حكم الشعب نفسه
وهذا اكبر باطل لان الحكم لله _كتاب الله_فكيف نولي امورنا الدينيه والدنيويه
للغوغاء ومن لا نعلم ماهم
لانه يكون في الشعب الجاهل ,والجاهل لايعرف المصلحه اين تكون ويف تكون سواء دنيويه او دينيه
غريب وعجيب امرك ولمن نسلم السلطه اذن للملا ئكه وهل كان الخلفا ء الرشدون من الامه
والامه هي الشعب واذا كا ن الشعب كله غو غاء فمن تريد ان يحكمنا ومن يا ترى الذي يحكمنا
الان الفا رو ق او الصديق او ذو النورين يا رجل خا ف الله نحن اصلا نعيش ايام الغوغاء
بكل معا نيه حيث يتحكم في مصير الامه مجموعه من الغوغاء هم من ذكرتهم تسلم يدك
ويوجد ايضا الفاسد ,كيف اسلم امر اي بلد وشعب لفاسد اذن هذا هو الفساد بعينه
كما يوجد الفاسق مثل الملتزم بالدين بالله كيف اساوي بينهم هل من المعقول
ان نساوي بينهم
يوجد السارق والشريف يوجد في الشعب زناه وخاربي الخمر وشاهدين الزور
ومنافقين وسحره وعلمانين وماركسين ومنحرفين دينيا
المشكله انك لم تترك لنا بصيص من الامل ورغم طو ل المو ضوع وعرضه فلم تقلنا
من يجب علينا ان نسلم اليه مقا ليد الحكم والخلا فه وانت قد وصفت الامه بذلك الو صف
ولم تترك فيها صالح ما عدى الحا كميه لله وكان نفسي ان تشرح لنا ما معنات ان الحا كميه
الا لله
فكيف يكون لهؤلاء تقرير مصير بلد وكيف يعطى لهم الحق في الشهاده لاي مرشح
لان الانتخابات معناها ان ارشح شخص ليمثل مجموعه من الشعب والترشيح هو التزكيه
وعندما ازكي هذا الشخص بانه نزيه شريف عالم فاني اشهد ان هذا المواصفات
موجوده بهذا الشخص
ان هذا الا مر يرجع الى ايما نك انت انت الذي تقرر وانا هل ننتخب الصا لح ام الطا لح
وايش العيب في هذا وعند من العيب في هذا
فاني سمحت لهذا الشخص بالشهاده وهو غير مقبول الشهاده
وان كان هذا سوي اي الذي رشح فانه والغالب انه شهد بما لا يعلم
ثم اننا نعطي المراه الحق في التصويت يعني لها صوت مقابل صوت الرجل وهذا التصويت
كما قلت شهادة
اذن قبلنا بان تكون شهاده المراه مقابل شهادة رجل ,والله سبحانه امر ان تكون شهادة الرجل مقابل شهادة امرأتين
الله جعل شها دة امرأتين مقابل رجل في المكا تبات والو صا يا ولكن لم يحرم عليها استخدام
العقل في التمييز بين الصالح والطالح ان الا ختيار يجمع عليه الا ف الا شخا ص وليس
حكرا على مرأه او اثنتين والاختياريختلف عن الشهاده
ومن اختار من يغضب الله فعليه غضب الله لان الامر ليس
فيه نسيان بل انه راي مبا شر عن معرفه وهذا يتفق
مع الاسلا م
(طبعا هذا ما يظهر ان الديمقراطيه غير الشورى كما ادعى البعض)
الد يمقرا طيه او سع من الشورى وكانت الشورى تحصر با هل الحل والعقد اصبحت
الديمقراطيه تمثل كل شرائح المجتمع والخطأ ليس خطأ المجتمع وانما خطأ القيا ده التي
تحكم هذه المجتمع نحن لم نحدد سير النظام ان القيا ده ملزمه بموجب دستور الامه
بجعل الاسلا م عقيده وشريعه


ثم ان في الانتخابات يضطر الجميع للكلام على بقيه المرشحين وكذلك القيادات والقواعد حزبيه
اذن دخلنا في معصيه وهي النميمه ,وان قلنا اننا نقول مافيه اي اننا نقول الصدق وبما فيه
فان كان هذا الكلام صحيح اذن قد ندخل في معصيه اخرى وهي الغيبه
وكلا الامرين فيه اثم


ان الدوله التي شعارها الكذب هي المأ ثومه لقد انقرضه اجيا ل وجا ئة اجيا ل والقا نون لم يطبق والكذ ب والتزوير مخا لف للقا نون ويعا قب عليه قا نونيا واشد ما في الكذب ان يصدر من
من علماء الا مه والدليل على ذلك هو كل ما يصدر عن الشيخ الحجوري وامثا له
من قذف وهم المفترض بهم ان يكونوا قدوه للا مه ؟


وكذلك الاعلام سواء المرئي او المقروء تدخل في هذا,,اي الغيبه والنميمه,,والقذف
وتوزيع التهم وتشويه الناس ..هذا نقول انه فاسد وذاك نزيه واكثره غير صحيح



كل هذا نتفق عليه ونختلف فقط في فهم من السبب فيه ومن المسير له انا احمل المسؤليه
الكا مله النظام عن ما وصل اليه حا لنا من الكذب والتزوير والطعن واكل الحقوق واهدار
كرامة الامه كلها يتحمل مسؤ ليتها النظام الذي لم يحكم با ي شرع من الاسا س لا الشرع
الاسلا مي ولا غير ه



ويدخل في الشهاده بما لا يعلم والكذب المتعمد بتغير الحقائق ايضا
ثم الاحزاب ..عند تشكيل الاحزاب مثلا نشكل عشرين حزب زائد المستقلين اذن
تفرق الشعب الى عشرين فرقه زائد المستقلين اي اننا فرقنا كلمه المسلمين
وفرقنا الجماعه


ان هذ ا عذر اجوف الحزبيه اعجا ب بو جهات النظر والذي فرقوا الامه واهدروا دمها في
فتا وي وقذف هم اول من تفرقوا واصبحوا عدد الحصى واشد تنا فر وانت تعلمهم جيد وهم
الخطر الحقيقي على الا مه اما الاحزاب اليوم انا معك وغدا لست معك مجرد ان اكتشف
ان مبا دئك واهد افك ليست ما كنت اتطلع عليها في نهظة الا مه والحفا ظ على عقيدتها ؟


..وقد امرنا الله سبحانه وامرنا نبيه صلى الله عليه وسلم
بالتزام الجماعه وتوحيد الكلمه وان جاء من يريد ان يفرق الجماعه نقتله ...
ولكننا بدل من هذا وبايدينا نفرق ,وننبذ من يريد الجماعه


ومن يريد الجما عه ونحن نبذ نا ه يا شا عر با العكس ان الذي هدفهم القضاء على الجماعه
هم من يريدوا طمس هو ية الأأمه الا ربعه انك تعرفهم حق المعرفه يا شا عر وهم من اثار
الفتن والشجارات وطعنوا كل من يختلف معهم في ديبنه وذمته ونسبه وهم الخطر ؟






وقد يكون من ظمن هذه الاحزاب احزاب علمانيه وغيرهم من المنحرفين دينيا
ومن الديمقراطيه ان نقبل بهم ونسمح لهم بنشر افكارهم وتسويقها واشاعتها
ونحن مسلمين والاسلام يامرننا بغير هذا!!!!!!!!!!!


ما لم يكن في ما يطرحون كفر بواح فلا حرج في التعا مل معهم (وجعلناكم امة ً وسطاء)
ونحن جميعنا مسلمين ولله الحمد واقليه لا تذكر هم اليهود والنصارى بعدن ولكن النظام هو
الذي يحدد الية الا مه ولا يعقد الصفقات على حسا ب الامه ؟


ثم المعارضه..قد يكون في المعارضين من هم غير مقبولين شرعا


كل النا س مقبو لين شرعين ما لم يكفروا



وقد يعارضون ماهو ديني وبما انهم معارضه شرعيه في النظام الديمقراطي
يجب ارضائهم باعطائهم بعض مايريدون وان كان مخالف للدين ومن يخالف
الدين الاولى منه ان يخالف مصلحه البلاد والعباد


كلام غريب وعجيب انت تظن ان كل معا رض مسموح له ان يدمر دين الامه من اين جئت
بكل هذا ونحن نقصد بكل هذا وضع بلا دنا الذي نعرف ان المعا رضه فيه هم من قبا يل اليمن
المسلمه والمحا فضه على العا دات والتقا ليد والا عراف ولم نكن راضيين على عقد الصفقات
لان ذلك مخا لف للقا نون وتطلعات الشعب والمخا لف هو الذي يعقد الصفقات على شان
يهرب من المسؤليه انه امير المؤمنين علي ؟


قد يقول البعض انه لا يكون مثل هذا الامر نقول له قد يوجد وان لم يوجد فلنفرظ
وبنطبق ايضا اذا كان في المعارضه غير حريصين على مصلحه الوطن
او متعاونين مع من لا يريد مصلحه الوطن
وحكم الاغلبيه للاقليه


كلام فا رغ الهدف منه زعز عت ثقة الامه بقيا داتها الوطنيه وكا ننا بتيمور الشرقيه
كم مره نقول ان ولي الامر هو مسؤل عن امن الو طن والامه بمو جب القا نو ن بموجب
الشرع العقيد ه الاعراف انها كلها تهدف الى ان الخيا نه من المحرما ت وشها دة الزور
والكذب من يتحمل المسؤليه



اذا فرضنا ان الاغلبيه التي نجحت علمانيه او ماركسيه ..ديمقراطيا يجب ان نقبل
بهم اي ان يحكموا


الما ركسيه انتهت الى غير رجعه وبعدين وين العلمانيه والما ركسيه في اليمن وكم تشكل
هذه الرموز من الا سا س حتى نخوف انفسنا بها هذه هي الزو بعه كما يقولون في الفنجان
وهل وصلنا الى السموا حتى نبحث لا انفسنا عن مقلقات غير موجوده





..فأن قبلنا بهم فقد بعنا الدين وان رفضناهم فاننا انقلبنا على الديمقراطيه
مما قد يدخلنا في فتنه عظيمه ويعرضنا لتدخل خارجي غير محايد وكافر
حريه الاعتقاد والحريات الدينيه


وينهم ونحن نقبل بهم اقل شيئ يطبقوا القا نون والنظام



مايعني انه يحق لاي شخص اعتناق مايرد من ديانه وممارسه حقوقه الدينيه
وممارسة شعائره الدينيه فهل نقبل


نحن لن نقبل به وهو غير موجود اصلا اننا نحلم فقط بدو لة النظام والقا نو ن الذي تصون
الحقو ق وتحفض الحريات وتحمي الارض والعرض واهمها عقيدة الا مه وثوابتهاالو طنيه

وقد حدث مرات كثيره مسلمين ارتدوا عن الاسلام ولم يستطيع احد تطبيق الشرع فيهم
هذه كلها امور تخالف الشرع هذا غير بلاء منظمات المجتمع المدني كما يوصفون
ثم الفساد في الامور الحياتيه لانه مادام اعطى للجميع الحق في اللعبه السياسيه
والحكم وسن القرارات وتمريرها والقوانين في البرلمانات التي يوجد بها معارضه وسلطه غير سويه من اي ناحيه


ان النظام الذي تدا فع عليه هو بضعفه من يعفي من يكفر ولا يعفي عن من يقول الصدق
ويطلب العدل والنظام والقا نون ان الدفاع عن العقيد وعن التراب الو طني وانسا نية الانسان
يلزمه دوله قويه تسير على مبا دئ اما الان كل ما ترى من البرلمان الى اللعبه السيا سيه
كلها نفض الرما د با العيو ن ان غياب السلطه الو طنيه هو المصيبه الكبرى




مثلا ترى الحاكمين اي الاغلبيه قد يتغاضون احيانا عن اشياء غير سويه للمعارضه
من اجل تمرير ماتريده الحكومه وقد تمرر الحكومه قرارات مشينه للمعارضه لكسب ودها وتأيدها وغض الطرف المتبادل عن اشياء قد لاتكون في صالح العامه


كل هذا صحيح لا ن القا نو ن واحترام الدستور غير موجود ولا يحدث هذا
الا في اليمن لا نه حكم فردي لا يحمل فكر



وقد يضطر الحاكم التنازل عن ثوابت وطنيه من اجل المعارضه والعكس (وكل هذا من اجل مايسمى المصالح السياسيه والحزبيه الخاصه)


لا يضطر لمثل هذا الا حا كم اليمن لا نه غير شر عي ونظامه غيره و تا ريخه غير شرعي
وما بني على با طل فهو با طل ولذلك يظطر الى المقا يضه وهذه حقا يق نعرفها شكرا يا شا عر

[شاعر]

حياك الله بابوصخر
اخي انت تقول ان الديمقراطيه مش مطبقه ..اساسا انا لم اقل انها مطبقه
اصلا الغرب يريد ان تكون ديمقراطيتنا هكذا لانهم مستفيدين


انت لا تعرف الديمقراطيه من الا سا س وهم الغربيين اسا سها حيث او جدوا العدل وسلطة
والحقو ق المد نيه
بالنسبه للمعرفه ان شاء الله نتعلم منكم وهذا الهدف من النقاش
تمام انا ماقلت اننا اساس الديمقراطيه
ولكن ركز في كلامي والقصد منه
انا قلت..وكيف ان الغرب يريدينا نحن العرب ان نطبقها بينما هم لا يطبقوها بالطريقه التي تطلب منا تطبيقها
يعني هم يريدوها عندنا ان تكون عامل مفرق بعكس عندهم


تقول..لعلمك لا يو جد لدينا شيئ من هذا فلا الا غلبيه حكمه ولا الا علام حرولا يوجد منظمات
حقوق مدنيه ولا الشعب حاكم ولا تصويت ولا دستور يحترم ولا قا نون يطبق اين الديمقراطيه

ياعزيزي انا لم اقل انها مطبقه بشكل صحيح انا اتكلم عن الديمقراطيه بشكل عام عن مضارها
ومخالفتها للشرع ..ولا اتكلم هل طبقت او لا


غريب وعجيب امرك ولمن نسلم السلطه اذن للملا ئكه وهل كان الخلفا ء الرشدون من الامه
والامه هي الشعب واذا كا ن الشعب كله غو غاء فمن تريد ان يحكمنا ومن يا ترى الذي يحكمنا
الان الفا رو ق او الصديق او ذو النورين يا رجل خا ف الله نحن اصلا نعيش ايام الغوغاء
بكل معا نيه حيث يتحكم في مصير الامه مجموعه من الغوغاء هم من ذكرتهم تسلم يدك

الاعجب من هذا امرك ياخوي
انا اقول ان مقوله الشعب يحكم نفسه بنفسه لا تصلح
لان كثير من الشعب جاهل ولا علم له اين المصلحه ولا علم له اين الصواب واين الخطأ
وهذا مانراه في الانتخابات اللي تشتكوا منها ان اغلب الناس يرشحوا من يعطيهم مال
او القريب منهم او الشيخ وبدون النظر الى حال من سيرشحونه هل يصلح ام لا
ثم ان اغلب من يفوزوا في الانتخابات لا يعرفون عن الدين الا القليل
واذا كان كلامك صح اذن نقول على من يقول ان الشعب جاهل لايعرف مصلحته عند الانتخابات
وانهم يبيعوا اصواتهم خطأ


ان هذا الا مر يرجع الى ايما نك انت انت الذي تقرر وانا هل ننتخب الصا لح ام الطا لح
وايش العيب في هذا وعند من العيب في هذا

احسنت هذا مايؤكد كلامي
كل انتخابات يتم ترشيح اشخاص لا علم لهم لا بسياسه ولا بغيرها
ولا يعرفون اين مصلحه الشعب ..وكل من يدلي بصوته يرى انه رشح من يراه مناسب
وفي الاخير نرجع نعيبهم وهكذا كل انتخابات
وهذا هو العيب.. وهذا ما يجعلنا في نفس المكان


ان الا ختيار يجمع عليه الا ف الا شخا ص وليس
حكرا على مرأه او اثنتين والاختياريختلف عن الشهاده
ومن اختار من يغضب الله فعليه غضب الله لان الامر ليس
فيه نسيان بل انه راي مبا شر عن معرفه وهذا يتفق
مع الاسلا م
الاختيار هذا قد يحدد مصير البلاد والعباد كيف تقلل من شأنه
قد يكون الى الافضل وقد يكون الى الاسوء
وقولك ان من اختار من يغضب الله فعليه ضغب الله
اولا .. كما قلت هذا فيه تحديد مصير بلد وشعب واحكام وغيرها كيف نسمح ان يتم اختيار
من يغضب الله ونترك مجال للفساد والمعصيه ونقول يحاسبه الله ونحن ماذا نفعل وهل هذا
يرضي الله وهل هذا عمل صالح
واساسا لماذا نترك مجال للفساد ثم نشتكي
فعلا كما قلت ليس هذا مجال للنسيان بل معرفه .لكن المراه قد لا تستطيع التمييز وإلا لرأينا
ان الرسول واصحابه اعطوها هذا الحق..


أرسل أصلا بواسطة شاعر
الاخوه الاعضاء حياكم الله
موضوع هو عباره عن راي شخصي عن الديمقراطيه وكيف انها اساس للفساد
وانها مخالفه لدين الاسلام

واين الديمقرا طيه من الا سا س يا شا عر لقد راينا الفسا د ولم نرى الديمقراطيه


وكيف ان الغرب يريدينا نحن العرب ان نطبقها بينما هم لا يطبقوها بالطريقه التي تطلب منا تطبيقها
واراء اخرى


انت لا تعرف الديمقراطيه من الا سا س وهم الغربيين اسا سها حيث او جدوا العدل وسلطة
والحقو ق المد نيه

ـــــــــــــــــــــــــــ
الديمقراطيه (على حد علمي)
احزاب سياسيه =اعلام =منظمات مجتمع مدني=حرية التعبير وطرح الاراء=
معارضه السلطه=حكم الاغلبيه للاقليه=حريه دينيه=حكم الشعب لنفسه=انتخابات
حق التصويت بالتساوي للرجل والمراه
وضع دستور ثم انتخابات ثم برلمان ثم حكم اغلبيه


لعلمك لا يو جد لدينا شيئ من هذا فلا الا غلبيه حكمه ولا الا علام حرولا يوجد منظمات
حقوق مدنيه ولا الشعب حاكم ولا تصويت ولا دستور يحترم ولا قا نون يطبق اين الديمقراطيه


اولا نحن كمسلمين من المفروض ان لا نقبل مساله تسليم السلطه للشعبوهو نفس حكم الشعب نفسه
وهذا اكبر باطل لان الحكم لله _كتاب الله_فكيف نولي امورنا الدينيه والدنيويه
للغوغاء ومن لا نعلم ماهم
لانه يكون في الشعب الجاهل ,والجاهل لايعرف المصلحه اين تكون ويف تكون سواء دنيويه او دينيه


غريب وعجيب امرك ولمن نسلم السلطه اذن للملا ئكه وهل كان الخلفا ء الرشدون من الامه
والامه هي الشعب واذا كا ن الشعب كله غو غاء فمن تريد ان يحكمنا ومن يا ترى الذي يحكمنا
الان الفا رو ق او الصديق او ذو النورين يا رجل خا ف الله نحن اصلا نعيش ايام الغوغاء
بكل معا نيه حيث يتحكم في مصير الامه مجموعه من الغوغاء هم من ذكرتهم تسلم يدك


ويوجد ايضا الفاسد ,كيف اسلم امر اي بلد وشعب لفاسد اذن هذا هو الفساد بعينه
كما يوجد الفاسق مثل الملتزم بالدين بالله كيف اساوي بينهم هل من المعقول
ان نساوي بينهم
يوجد السارق والشريف يوجد في الشعب زناه وخاربي الخمر وشاهدين الزور
ومنافقين وسحره وعلمانين وماركسين ومنحرفين دينيا


المشكله انك لم تترك لنا بصيص من الامل ورغم طو ل المو ضوع وعرضه فلم تقلنا
من يجب علينا ان نسلم اليه مقا ليد الحكم والخلا فه وانت قد وصفت الامه بذلك الو صف
ولم تترك فيها صالح ما عدى الحا كميه لله وكان نفسي ان تشرح لنا ما معنات ان الحا كميه
الا لله



فكيف يكون لهؤلاء تقرير مصير بلد وكيف يعطى لهم الحق في الشهاده لاي مرشح
لان الانتخابات معناها ان ارشح شخص ليمثل مجموعه من الشعب والترشيح هو التزكيه
وعندما ازكي هذا الشخص بانه نزيه شريف عالم فاني اشهد ان هذا المواصفات
موجوده بهذا الشخص


ان هذا الا مر يرجع الى ايما نك انت انت الذي تقرر وانا هل ننتخب الصا لح ام الطا لح
وايش العيب في هذا وعند من العيب في هذا




فاني سمحت لهذا الشخص بالشهاده وهو غير مقبول الشهاده
وان كان هذا سوي اي الذي رشح فانه والغالب انه شهد بما لا يعلم
ثم اننا نعطي المراه الحق في التصويت يعني لها صوت مقابل صوت الرجل وهذا التصويت
كما قلت شهادة
اذن قبلنا بان تكون شهاده المراه مقابل شهادة رجل ,والله سبحانه امر ان تكون شهادة الرجل مقابل شهادة امرأتين


الله جعل شها دة امرأتين مقابل رجل في المكا تبات والو صا يا ولكن لم يحرم عليها استخدام
العقل في التمييز بين الصالح والطالح ان الا ختيار يجمع عليه الا ف الا شخا ص وليس
حكرا على مرأه او اثنتين والاختياريختلف عن الشهاده
ومن اختار من يغضب الله فعليه غضب الله لان الامر ليس
فيه نسيان بل انه راي مبا شر عن معرفه وهذا يتفق
مع الاسلا م



(طبعا هذا ما يظهر ان الديمقراطيه غير الشورى كما ادعى البعض)


الد يمقرا طيه او سع من الشورى وكانت الشورى تحصر با هل الحل والعقد اصبحت
الديمقراطيه تمثل كل شرائح المجتمع والخطأ ليس خطأ المجتمع وانما خطأ القيا ده التي
تحكم هذه المجتمع نحن لم نحدد سير النظام ان القيا ده ملزمه بموجب دستور الامه بجعل
بجعل الاسلا م عقيده وشريعه

اتفق معك ان الديمقراطيع اوسع ..
لكن كان اهل الشورى معدودين بالاصابع وهم من اهل العلم والصلاح ولم يكن يتم اختيارهم
من الناس العاديين
ولكن الديمقراطيه عدد المشاركين فيها كبير جدا ومن يختارهم كثير اغلبهم لا يعرف حالهم
ومن يترشح اصلا ليس ثقه ولا جدير بان يمثل الشعب
ورايي ان الخطا ليس في السلطه ولكن في الديمقراطيه لانه لو كان الدستور يقول بالشريعه
ولكن الديمقراطيه تعطي حريه الاعتقاد وحريه التعبير كيفما كان وحريه الفكر كان صالح
او فاسد
يعني اقصد ان الديمقراطيه فيها اشياء لا توافق الشرع فلن نستطيع التوفيق بين الاثنين





وفي الاخير خذني بحلمك يابوصخر
واشكرك على المشاركه
تمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه

[ابــو صخر]

الاخ شاعر سلام الله عليك
والحقيقه ان تعقيبك توْ هني فلم اعرف او له من اخره ولكن يا عزيز ي اصرارك فيه
نوع من بهارات الشيخ الحجوري وكلها تصب ان نكفت ايدينا عن المطا لبه با التغييبر
لا ن الموجود هو الملك المرسل الذي اما با قي الشعب هم رعاع ؟

وها انا احذرك من الا ن واقلك لا تقل اني قولتوك ما لم تقله ولكن هذا زبدة حديثك
(((اولا؟)))))
تقول ان يحكم الشعب نفسه غير مقبول وعندما جوبنا لم تنا قشنا وعندما سأ لنا لم ترد علينا
والامر مهم جدا اذا كا ن لايحق للشعب اختيار من يحكمه اذن من يحق له ان يحكم ؟؟؟؟؟؟؟؟

((((((ثا نيا ))))))))

هل علي عبد الله صا لح من الشعب ام انه ملك منزل ؟

و هل كا ن عمر ابن الخطاب من الشعب ام كان ملك منزل؟


وها انا اكرر عليك ان الا يه الخا صه با الشها ده لاتتفق قطعا مع الانتخا با ت ولن تكون
لا المرأه ولا الرجل مسؤلين عن من يتم انتخا به وبعد ذلك يخفق في عمله لان المصلح الله
ولو تربت الامه على احترام القا نون والدستور ما وصلنا الى ما وصلنا اليه من الا نحرافات
الخطيره النا تجه اولا-عن ضعف الا يمان
ثا نيا = عن غيا ب القانون واحترام دستور البلاد وفي هذه النا حيه قلي اين وصل الحكم
الحا لي وهل هو الاجدر بحكم البلا د بلا منا زع ؟
و لن اطيل عليك حتى لا تلخبط الا جا به ؟
الى اللقاء

[سام]

الإخوة جميعاً حياكم الله
اولاً : الديمقراطية تختلف من بلد الى آخر حيث أن لكل بلد خصائصة وفلسفته ومن هنا لا بد من أخذ هذا الأمر بالحسبان
فمثلاً في اليمن تنص المادة الرابعة في دستور الجمهورية اليمنية أن الأسلام مصدر التشريعات جميعاً ويعتبر هذا الدستور من أفضل الدساتير على مستوى الوطن العربي ويعد أسلامياً
ومن هنا فيجب على الجميع أن يستمدوا تشريعاتهم من هذا الدستور الذي تراضى وتعاقد عليه الجميع بمعنى أن الجميع يتمتع بالحرية بالشورى بالديمقراطية ولكن بشرط الألتزام بما نص عليه الدستور أي عدم الخروج عن التشريعات الإسلامية وبهذا لا يمكن أن نقول أن الديمقراطية المنظبطة بالشرع فساد او حرام أو ...
ثانياً: أوكد أنه في حالة أُعطى الشعب الحرية الكاملة في إختيار من يحكمة فلن يختار الا الأصلح ولن يقبل أن يُحكم بغير شرع الله ولا يمكن أن تكون الحرية الحقيقية عامل هدم وخراب في المجتمع
وتحياتي

[شاعر]

الاخ العزيز ابو صخر حياك الله
انت يمكن تمر على ردي بسرعه عشان هكذا مستوعبت
اولا ياليت يكون عندي بعض ماعند الشيخ الحجوري من علم

وبالنسبه لمن يحكم ( وباختصار عشان لاتتوه وما نلقاك)
المفروض هو ان يكون فيه ناس للشورى من اهل العلم الثقات
هم من يحددوا شروط من يحكم وان تستوفي الشروط في هذا الشخص ثم يولوه
ويتابعهم الشعب
لا علي عبدالله ولا عمربن الخطاب رضي الله عنه ملائكه
ولكن عمر بن الخطاب تولا الخلافه لان ابوبكر رضي الله عنه هو من راه مناسب وتابعه في هذا
الراي اكابر الصحابه رضوان الله عليهم

اما الشهاده .والانتخابات
اخي لما نعطي صوتنا لاي مرشح فان هذه الاصوات قد تغير مصير البلاد والعباد
واعطاء الصوت لاي مرشح هو بمثابة شهاده له بانه افضل الموجودين.. يعني تزكيه
... اسالك
ماذا تعتبر اعطاء صوتك لمن تراه مناسب في الانتخابات
...
وكيف تقول ان الرجل او المراه غير مسؤولين عن صوتهم الذي اعطوه للمرشح وقد شهدوا له
لو ان من رشحناه رشحناه بصدق وبعدين عن المحاباه ..
وكان ترشيحنا له لانه عالم تقي ورع فانه سيصلح البلاد
ولكن ان نعطي كل الناس حق التصويت ويعلم الله كيف حالهم ويعدين نقول هم مايتحملوا اللخطأ
بامانه ..كثير من يرشح اي مرشح وهو لا يعرفه ولكن سمع عنه او اقتنع بكلامه
وبدون ان يكون يعرف هذا الشخص

ثم انا لم اقل ان الدستور مطبق وان الحكم الحالي هو الافضل
اخي انا اتكلم عن مفاسد الديمقراطيه بشكل عام
ولا اقول ان الشخص الفلاني افضل من الاخر

تمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه

[شاعر]

اخي العزيز سام حياك الله
اخي انا اتكلم عن الديمقراطيه بشكل عام
فعلا هي تختلف من دوله الى اخرى ..والبعض عاده يضيف لها اشياء لتظهر ان معدله بطريقه اسلاميه
ومعك انه توجد ماده في الدستور تقول ان الاسلام مصدر التشريع
ولكن كثير من الاشياء التي نراها مخالفه للدين..طبعا اذا تكلمنا بحياد عن المخالف والموافق
للدين سواء كان شي كبير او صغير
يعني هذه الماده تحلي الدستور فقط وهذا الواقع
وانا لا اتكلم ان الديمقراطيه منظبطه بالشرع او لا
انا اقول انها اساسا لا توافق الشرع
وانظر اخي الى كل الدول الاسلاميه التي فيها نص في الدستور يقول ان الاسلام
مصدر لكل التشريعات ..هل هي اسلاميه فعلا

انت تقول انه لو اعطي الشعب الحريه فانه سيختار الاصلح
ولكن ايش اللي يظمن هذا الشي
وايش يظمن انه اللي ينجح ما يكون علماني
تمنياتي لكم بالتوفيق
ولك التحيه

[شاعر]

ملاجظه للاخ ابوصخر
هذه اراء وممكن اكون غلطان
يعني مش ترجع تقول هذه المره عندك افكار الحوثي
تودف بي
تحياتي لك

[سام]

الأخ شاعر حياكم الله
لا أختلف معك بأن هناك مخافات للشرع في بلادنا ..ولكننا خطونا خطوة ممتازة في أسلمة القوانين اليمنية وهذا يعتبر أساس يقوم عليه الحكم الأسلامي الرشيد بمعنى أنه اذا وجد الرجل المناسب في المكان الناسب فسيكون الوضع أفضل مما هو عليه .
ثانياً : بالنسبة لسؤالك ماهي الضمانة التي تجعل الشعب يختار الأصلح أقول الشعب اليمني شعب مسلم ومتدين في غالبيته ولن يختار في حال تركة له الفرصة الا الأصلح ولن يختار من ينتهج نهج مخالف للشرع وليس في هذا أدنى شك .
وتحياتي

[ابــو صخر]

ملاجظه للاخ ابوصخر
هذه اراء وممكن اكون غلطان
يعني مش ترجع تقول هذه المره عندك افكار الحوثي
تودف بي
تحياتي لك




الا خ شاعر لا لاهههههههههههههههههههه ما فيها حوثي ولا هم يحزنون الحوثي اذا اسمك
عمر ---------------------غيره عمار----------اما الا فكار الحجوريه موجوده وانا انصحك
نصيحة اخويه لاتسمع ولاتقرأ للحجوري هههههههههه يا رجل انت طرحت راي وغرقت فيه
واغرقتنا معك لم تطرح لنا اي حلو ل وانما اغلقتها من الاربعه الاركان وهكذا وبكل بسا طه
الديمقراطيه ----------اسا س الفساد طيب والحل يا شاعر؟

[شاعر]

حياك الله اخي سام
معك اخي
واتمنى تحقيق ما ذكرته على ارض الواقع
تمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه

[شاعر]

حياك الله اخي ابوصخر
بصراحه ارى العوده الصحيحه الى الكتاب والسنه
والحكم الاسلامي
فعلا ارى ان الديمقراطيه افسده اكثر من انها اصلحت
لو طرحنا كل القوانين اليوم وعرضناها على كتاب الله وسنه نبيه
صدقني اننا سوف نجد اشياء كثيره فاسده
بس المشكله غرنا مانراه في الدول الديمقراطيه
وبسبب الفساد طفشنا وضنينا ان الحل في الديمقراطيه

خارج الموضوع
ياريت انك تقرأ للشيخ الحجوري بس بدون احكام مسبقه على الشيخ

تمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه

[ابــو صخر]

حياك الله اخي ابوصخر
بصراحه ارى العوده الصحيحه الى الكتاب والسنه
والحكم الاسلامي
فعلا ارى ان الديمقراطيه افسده اكثر من انها اصلحت
لو طرحنا كل القوانين اليوم وعرضناها على كتاب الله وسنه نبيه
صدقني اننا سوف نجد اشياء كثيره فاسده
بس المشكله غرنا مانراه في الدول الديمقراطيه
وبسبب الفساد طفشنا وضنينا ان الحل في الديمقراطيه
خارج الموضوع
ياريت انك تقرأ للشيخ الحجوري بس بدون احكام مسبقه على الشيخ
تمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه





يا شاعر نحن حقيقة لا تهمنا الديمقراطيه لا من بعيد ولا من قريب والنظام الحا كم هو الذي جعل
منها لعبة لنفض التراب على العيون ونحن نريد نظام عادل بدون ديمقراطيه
اما الشيخ الحجوري قلي انت ايش الفرق بين رميه للنا س با الزور وقذفهم با المو بقات
ايش الفرق بينه وبين الحبيب الجفري وكلهم يستلم المساعده من علي عبد الله صا لح
وايش النها يه واحد من صوفي الى اخ للرافضه
والثا ني يستعبط الامه ويشهد زور ان شوامخها هم شهود زور وشاربين خمر اذن فاين
العدل وكلمة العا لم التقي الذي لا يريد بها الا وجه الله فلو كا ن لديه ما يوزن عيبان من الصواب ,,,واخفق كما اخفق ايا م الا نتخا با ت فلا فا ئده ؟

[فارس بلا جواد]

الموضوع كتب قبل سنة تقريبا ً


غريب امركم في هذا المنتدى


رغم ان عنوانه يدل على محتواه

والى الآن لا زال مثبت



مشكلتنا هي من يحتجون بالدين للسيطرة على الناس بإسم الإسلام او التقرب الى السلطان ويحتج بكل نظام سالف صالح كان ام تالف



مما يدفع اناس كثيرون الى القول بالعلمانية


الإسلام : ابو الديمقراطية وامها واللي ما استطاع ان يفهم المشكلة عنده هو

[السلمي]

الاخ شاعر
طرحت موضوع جدير بلاهتمام
تقول الديمقراطيه وكيف انها اساس للفساد وانها مخالفه لدين الاسلام
او بمفهوم اصح موقف الاسلام من الديمقراطيه

اخي شاعر اخواني جميعً يجب ان نتحلا بلهدو في مناقشتنا للموا ضيع وليس بتشنج خاصة ان الموضوع يتعلق بلاسلام
وكما نعلم ليس وحدنا كيمنين فلامه اكثر من مليارمسلم وفيها من يناقش ويثير هاكذا موضوع يجب ان نعتز بهذا الدين ومافيه من التشريع والاحكام في كل حيتنا
بعد قرأتي للموضوع طلبت البحث في قوقل ( موقف الاسلام من الديمقراطيه )
فوجت كثير وكثير من المواقع تتناول هذا الموضوع وأليكم نقل جزئيه بصيطه

موقف الاسلام من الديمقراطية
==================
من المعلوم أن خلط المفاهيم يُعتبر وسيلة من وسائل التضليل، وأن التضليل هو أحد أهم ركائز الغزو الثقافي والفكري الغربي للبلاد الاسلامية وذلك للتناقض الواضح بين الاسلام والمفاهيم الغربية عن الحياة . فعن طريق المغالطات نجح الغرب في تسويق مفاهيمه عن الحياة في بلاد المسلمين، فسوق الديمقراطية باسم الشورى، والحريات العامة باسم الحرية، والنفعية باسم المصالح المرسلة، أي روج لها على اعتبار أنها من الاسلام أو على اعتبار أنها لا تتناقض مع الاسلام، مع أن الديمقراطية غير الشورى المنصوص عليها في القرآن، والحريات العامة غير الحرية التي جاء بها الاسلام، والنفعية غير قاعدة المصالح المرسلة التي قال بها بعض العلماء. فحتى لا يختلط الأمر على المسلمين فيأخذون مفاهيم الغرب عن الحياة ويتركون مفاهيم الاسلام، كان لا بد من التفريق بين المصطلحات الشرعية وبين المصطلحات الغربية، وكان لا بد من ابراز وجه التناقض بينهما. أنتها
==================

اخواني عندي سوال
هل احوالنا الاجتماعيه من ناحية العلاقه الاخويه الي فيها شي من العاطفه والحنيه مثل ماكونا قبل الديمخراطيه انظرو الى الجار وجاره بل الاخ وأخوه ماذا عملت فينا الديمقراطيه الواحد يهجر اخوه على شان كل واحد منتمي لحزب والكل ينصر حزبه حتى بغير حق


من ثمار الديمقراطيه قصة حصلت لي
قبل اربع سنوات طلبت من عمي أن يقوم بئجرات دخول خط تلفون للبيت بئسمي حيث اني مغترب خارج الوطن وكان حينها يوجد شركة نزلت الاف من الخطوط الجديدة ولاكن لابد لكل ناحيه مندوب واحد مسئول ا لمهم كيف النتيجه الكل الذينا ينتمولحزب ذالك المندوب حصل على التلفون بيسر وسهوله وغيرهم الي نجح بعد مشاكل والي زهق مثلي وقف الطلب وقولت يومها السبب الحزبيه مامن ابوهاخير والحمد لله اني لانتمي ولم ولن انتمي لاي حزب المندوب عاقبني لان أعمامي هم الذينا منتمين لحزب غيرحزبه فقولت سبحان الله هنا في السعودية اتصل بتلفون اريد خط يخذو مني البيانات بدون ان اذهب لهم وفي الميعاد يركبوه ومعى الشكر والتحيه ولست مواطن سعودي وفي بلدي المندوب يتحكم فينا وكئني مواطن من الدرجه الخامسه وهذا يحصل في كل قريه على مستوى اليمن

الان عندما اسافر لليمن الكل تقريباً في القريه يحترمني واحترمه لان الجميع يعرفو اني لأنتمي لئي حزب
علاقتي بالجميع اكثر من ممتازة بس يحز في نفسي في كوبر الفجوة بين أصحابنا في القريه بينهم البين التي قد اثرتها الأيام والسنين الماضيه والناتجه من الموماحاكات الحزبيه والبعض كان معى هذا الحزب وفجئه تحول إلى حزب أخرفتبدا القطيعه والهجر والله المستعان على احوالنا بعد الديمقراطيه .

[سام]

الأخوة جميعاً حياكم الله
الأخ شاعر يتكلم عن مساؤى الديمقراطية وكأننا نعيشها
أخي نحن نعيش حكم عسكري حالنا كحال الدول العربية الأخرى أما الديمقراطية فلم نرى لها لا خير ولا شر لا محاسن ولا مساؤى لأننا لا نمارسها في واقعنا وبعيدين عنها .
فمن باب أولى أن نتكلم عن مساؤى الحكم العسكري الذي نعيشه .
ةتحياتي

[فارس بلا جواد]

الأخوة جميعاً حياكم الله
الأخ شاعر يتكلم عن مساؤى الديمقراطية وكأننا نعيشها
أخي نحن نعيش حكم عسكري حالنا كحال الدول العربية الأخرى أما الديمقراطية فلم نرى لها لا خير ولا شر لا محاسن ولا مساؤى لأننا لا نمارسها في واقعنا وبعيدين عنها .
فمن باب أولى أن نتكلم عن مساؤى الحكم العسكري الذي نعيشه .
ةتحياتي






مادام هذا رايك ليش الموضوع مثبت حتى ان تاريخه يعود الى اكثر من عام

[سام]

أخي الكريم حياكم الله
أولاً هذا ليس رأي بل واقع لا جدال فيه ويمكنك أن تعود الى أول تعقيب لي في هذا الموضوع وستعرف رأيى أما بالنسبة للموضوع فكل عضو يطرح ما يراه مناسب ولا قيود على ذلك للعلم أن هناك من يملك الحق في التثبيت وليس محصور على شخص بعينه
وتحياتي

[شاعر]

يا شاعر نحن حقيقة لا تهمنا الديمقراطيه لا من بعيد ولا من قريب والنظام الحا كم هو الذي جعل
منها لعبة لنفض التراب على العيون ونحن نريد نظام عادل بدون ديمقراطيه
اما الشيخ الحجوري قلي انت ايش الفرق بين رميه للنا س با الزور وقذفهم با المو بقات
ايش الفرق بينه وبين الحبيب الجفري وكلهم يستلم المساعده من علي عبد الله صا لح

اخي العزيز .. اولا شي الشيخ الحجوري لا يستلم اي مساعدات من الحكومه
وهذا الكلام ماقاله الشيخ مقبل رحمه الله في شريط مسجل عندما رفض اي مساعده من الرئيس

وايش النها يه واحد من صوفي الى اخ للرافضه

ما فهمة ايش تقصد .. والحمدلله انه لا رابط مشترك بين الشيخ الحجوري ونهجه الذي يتبعه
وبين الجفري



والثا ني يستعبط الامه ويشهد زور ان شوامخها هم شهود زور وشاربين خمر اذن فاين
العدل وكلمة العا لم التقي الذي لا يريد بها الا وجه الله فلو كا ن لديه ما يوزن عيبان من الصواب ,,,واخفق كما اخفق ايا م الا نتخا با ت فلا فا ئده ؟

اخي هو قال ماقاله وقد بلغه مالم يبلغك
ثم انت الان تشهد ان من تكلم عليه عابد زاهد وتزكي على الله
وتقول انه ليس بالعالم الزاهد
لانه خالف هواك في الانتخابات
مع انه تكلم بما يراه يرضي الله ورسوله باتباع ولاة الامر
مره اخرى انصحك ان تقرأ له حتى تعرفه ويكون حكم عليه بعلم

واتمنى منك يا ابوصخر واعتبره رجاء ان لا تدخلني في كلام على الشيخ الحجوري
واذا حبيت يكون موضوع عن نهجه الذي يتبعه افضل
وهذا الموضوع عن الديمقراطيه
وتمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه

[شاعر]

الأخوة جميعاً حياكم الله
الأخ شاعر يتكلم عن مساؤى الديمقراطية وكأننا نعيشها
أخي نحن نعيش حكم عسكري حالنا كحال الدول العربية الأخرى أما الديمقراطية فلم نرى لها لا خير ولا شر لا محاسن ولا مساؤى لأننا لا نمارسها في واقعنا وبعيدين عنها .
فمن باب أولى أن نتكلم عن مساؤى الحكم العسكري الذي نعيشه .
ةتحياتي


اخي العزيز سام
انت تقول انها لا توجد ديمقراطيه
مع ان من دعاهم الاصلاح واصر على وجودهم ومراقبتهم للانتخابات من منضمات مدنيه
تختص بمتابعه سير الانتخابات اشادة بالديمقراطيه في اليمن مع معرفتنا انها غير كامله

اخي لو كان حالنا كحال مصر او سوريا كان الاصلاح والاشتراكي غير ماهم عليه الان
وبعد اصدار الصحف وتأسيس الاحزاب ةالتهييج في المساجد والاجتماعات
اذا لم تكن هذه ديمقراطيه
فهل تريد ان ياتي الرئيس ويسلم المعارضه الحكم لنقول انها توجد معارضه وديمقراطيه

شي اخر
انا اتكلم عن مساوئ الديمقراطيه صحيح
ومش بالظروره عن ديمقراطيه اليمن
انا اتكلم عن الديمقراطيه بشكل عام
عشان نكون منصفين وبعدين عن الانحياز في الردود حتى لا يحسب راينا لاي طرف
ونطرح ما نقتنع به نحن

[شاعر]

اخي فارس بلا جواد حياك الله
اخي لو توضح لنا سبب عتبك على تثبيت الموضوع حتى نفهم
لماذا كل هذا اللوم على التثبيت فقط

اما كلامك عن استخدام الاسلام لمقاصد شخصيه
اتمنى منك لو تطرح لنا موضوع لنتناقش به ونستفيد جميعا
وحتى لا يتغير الموضوع

عموما اخي يعود هذا الامر للاخوه المشرفين على القسم السياسي
ولهم ما يروه مناسب
تمنياتي لك بالتوفيق
ولك التحيه

[احمد داحس]

أخي الحبيب شاعر
أنت هنا خلطت بين الديمقراطية كطريقة وحل للتداول السلمي السلطة وبين التشريع

حين يكون الشعب مسلم بالضرورة سيختار التشريع الإسلامي
أما الديمقراطية ذاتها فما هي إلا طريقة للوصول إلى شيء ما عادل ..


والسلام عليكم

،،،

[شاعر]

الاخ العزيز
احمد داحس
حياك الله
اخي انت تقول اني خلطت بين الديمقراطيه كطريقه وحل سلمي لتداول السلطه وبين التشريع
هنا احب ان اوضح التالي
اذا كنت تقول ان الديمقراطيه فقط طريقه للتداول السلمي للسلطه فلا باس
الديمقراطيه فعلا تقول بالتداول السلمي للسلطه
ولكن تنادي بحفظ الحريات كل الحريات
منها حرية الراي والاعتقاد وغير هذا
ويتفق الجميع ان الديمقراطيه هي
ان يحكم الشعب نفسه بنفسه
وهذه اكبر فساد
اما اذا حصرناها كما قلت بالتداول السلمي للسطه
فاتفق معك
مع اعتقادي بانها لن تناسب المسلمين حتى لو اخذنا هذا
والدليل هو حال الديمقراطيات العربيه وفسادها حكومه وشعب

ملاحظه
في البدايه كان الموضوع يتكلم عن الديمقراطيه الغربيه التي تم جلبها من الغرب
وكيف انها لا تنفعنا
ولكن تغير الموضوع

تمنياتي لك بالتوفيق
ولك مني افضل تحيه

[ابو حذيفه]

الحقيقه لم نجرب الديمقراطية الى الآن بمعناها الحقيقي !!
وحتى ذلك الحين سنقول رأينا !!
أما المعترضون على الديمقراطيه فهم من سدنة الحاكم الذي يروا له العصمة وعدم جواز منافسته برغم أنه من دعى لمنافسته !!
يعني ملكيين أكثر من الملك نفسه !!
تماما كالشيعة سواء بسواء !!

[شاعر]

الاخ الكريم ابوحذيفه
اولا اشكرك على مشاركتك في هذا الموضوع
وطرح ما لديك
اخي تأكد اننا لسنا من سدنة الحاكم
ولا ارى ان للحاكم عصمه
قد اقول ان له حق علينا
ثم اني لست ضد المعارضه لانها معارضه
ولكن لان امالنا كبيره بأن تسعى لتحقيق مانريد
وكل ما اكتبه هو رأي شخصيقد اكون مخطأ فيه
ولكن نستمر في الحوار والنقاس لنستفيد من طرح الافكار والمناقشه
اخي قد نختلف في كيفيه الحل
ولكن يظل الهدف واحد وهو الخير لليمن واهله
تمنياتي لك بالتوفيق

[عمر المفلحي]

انا مقدر اكتب كلام كثير مثلكم

بس يا اخي هل هذا هو منهج الموقع أو هو رأيك الخاص

إذا كان هذه هي سياسة الموقع بطلنا المشاركة
وإذا كان هذا رأيك الخاص تجنبنا الحوار معك لانك لا تومن بالديمقراطية "

[السيف الفاصل]

اخي عمر المفلحي

اولاً نحب أن نرحب فيك وفي تواجد معانا

واحب اخي الكريم أن اوضح لك بأن جميع المواضيع التي تكتب على صفحات منتدانا

هي تعبر عن رآي الكاتب وليس عن سياسة المنتدى

ومهما كان الكاتب كان إداري او مشرف او عضو فهو يعبر عن رايه الخاص فقط

تحياتي الخاصه اليك

[شاعر]

انا مقدر اكتب كلام كثير مثلكم
بس يا اخي هل هذا هو منهج الموقع أو هو رأيك الخاص
إذا كان هذه هي سياسة الموقع بطلنا المشاركة
وإذا كان هذا رأيك الخاص تجنبنا الحوار معك لانك لا تومن بالديمقراطية "


الاخ عمر المفلحي
حياك الله
اخي اولا احب اوضح لك انا هذا الكلام لا امثل به الا نفسي
ثم انا لا اتكلم في الموضوع عن قبولي بالحوار او الراي الاخر او عدم قبولي
اخي انا اتكلم عن نظام حكم
ولا اقصد به اني اعارض التعبير عن الراي او النقاش والحوار وقبول الراي الاخر المعارض

ولكن كما قلت اتكلم عن نظام حكم
وهل النظام الديمقراطي يتوافق مع الشرع

عموما حياك الله اخي
ولك الحريه في طرح ماتريد
ولك منا كل الاحترام والتقدير
تمنياتي لك بالتتوفيق

[المريبي]

اخي شاعر تسلم يدك
على هذا الموضوع
وانااتفق معك في البعض واختلف معك في البعض
والي عودة الى الموضوع
دمت بود واحترام
رمضان كريم

[شاعر]

حيا الله بالاخ العزيز
المريبي
وتسلم على المشاركه
ولو ان الموضوع قديم جدا
وفي كل الاحوال هي مجرد اراء
تمنياتي لك بالتوفيق

[السلمي]

اخي واستاذي الفاضل شاعر
كم هياء مواضيعك مميزة
وانت تكتبها بافكرك النير المستنير من كتاب الله وسنة رسوله
صلى الله عليه واسلم

وتخطها اناملك الذهبية بما يتوافق مع دينناالاسلامي الحنيف
نعم رغم ان الموضوع قديم تم تنزيلة
الا انه جديد متجدد

مع احترمي لمن عارضك ايام تنزيلة قبل الانتخابات الاخيرة في بلادنا
نقول لهم اليوم اليس مقال الاستاذ القدير شاعر في الديمقراطيةصحيح
ام نستمر في التحزب والديمخراطية
اليس هيا اساس الفساد

وشهر امبارك اخي شاعر

ولاتنسى ان تعقب على كلامي هذا
لانك طنشتني في الردالاول ( ص 3)
هههههههههه

[شاعر]

حياك الله اخي العزيز السلمي
صدقني لا يمكن اطنش لك اي رد او مشاركه
بالعكس تسعدني مشاركاتك بصدق
ولكن اذا كان قد حصل فهذا يعود لعدم الانتباه او ان شي ما شغلني عن الرد
بخصوص الموضوع
هو راي شخصي
وهذا ما انا مقتنع به
ولن تصلح لنا امورنا الا اذا عدنا للدين

اشكرك اخي العزيز على كلامك الطيب
وان شاء الله نكون عن حسن الظن
جزاك الله خير
تمنياتي لك بالتوفيق

[حسن111]

أخي الكريم شاعر...
رئيس مجلس الادارة في منتدى يرى ان الديمقراطيه فساد .....
ماعلينا الا الرحيل من المنتدى....
بارك الله فيك لاتستقيم الحياة بدون رأي ورأي آخر ...
رأي الجماعة لاتشقى البلاد به **** رغم الخلاف ورأي الفرد يشقيها...